Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А52-2221/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2221/2021
город Псков
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации Православного Прихода Храма Михаила Архангела село Кобылье Городище, Гдовский район Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (адрес: 181645, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Кобылье Городище; ОГРН 1036000902717, ИНН 6003003515)

к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Новгородская обл., г.Великий Новгород, ул.Фёдоровский ручей,д.6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Рабочая, д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165), Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области (юридический адрес: 180007, Псковская область, город Псков, Конная улица, дом 2; ОГРН 1146027000074; ИНН 6027153661).

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никандров Ю.Л. - представитель по доверенности;

от Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области: Левин Д.Н. - представитель по доверенности,

установил:

местная религиозная организация Православного Прихода Храма Михаила Архангела село Кобылье Городище, Гдовский район Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви (далее – истец, Приход) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, Управление, Росимущество) о признании права собственности на жилое строение, КН 60:03:0090301:68, площадью 516,3 кв.м, расположенное по адресу: Псковская область, Гдовский район, СП «Самолвовская волость», д.Кобылье Городище.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Росреестр), Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области (далее – Комитет).

Определением суда от 17.09.2020 произведена замена судьи в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, полагает, что имеется совокупность оснований для признания права собственности на спорный объект как на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что земельный участок с КН 60:03:0090301:46, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу как на праве постоянного (бессрочного) пользования, так и на основании договора безвозмездного (срочного) пользования. Кроме того, здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным требованиям градостроительных норм и правил.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал позицию истца, отметил, что спорное строение соответствует установленным требованиям и правовым режимам в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности земельного участка.

Представители ответчика и Росреестра в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления письменной позиции по делу, протокольным определением суда от 18.11.2021 в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания отказано в связи с необоснованностью. В ранее представленном отзыве на исковое заявление Управление не возражало против удовлетворения требований истца.

От Росреестра ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило сведения о спорном объекте недвижимости и о земельном участке, по существу заявленных требований возражений не представило.

В силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и Росреестра.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и Комитета, суд установил следующее.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, Приход зарегистрирован в качестве юридического лица 10.12.1999.

На основании договора от 03.02.2012 №5/12-окн (т.2, л.д. 103-108) Приходу на срок до 03.02.2061 передан в безвозмездное пользование объект культурного наследия «Церковь Михаила Архангела; колокольня», 1462 года постройки, расположенный по адресу, Псковская область, Гдовский район д. Кобылье Городище, Самолвовская волость, находящийся в федеральной собственности.

Церковь Михаила Архангела расположена на земельном участке с КН 60:03:0090301:46, который находится в собственности Российской Федерации. В едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) указаны следующие характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания церкви, уточненная площадь - 2986 кв.м.


Согласно свидетельству от 03.03.1994 №425 (т.1, л.д. 36) Михайло-Архангельскому храму распоряжением администрации Самолвовского сельсовета от 04.02.1994 для обслуживания зданий (церковь, кладбище), д.Кобылье Городище указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование. Приход 30.12.2020 зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в ЕГРН.

На основании договора от 09.03.2021 №53/11 Управление предоставило земельный участок Приходу в безвозмездное (срочное) пользование. Договор, исходя из требований пункта 3 статьи 609 и пункт 2 статьи 651 ГК РФ, зарегистрирован в ЕГРН 04.05.2021.

Земельный участок с КН 60:03:0090301:46 расположен на территории исторического поселения «Кобылье Городище», утвержденного постановлением Администрации области от 02.06.2014 № 239 «Об утверждении перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры Псковской области».

Также указанный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место, связанное с Ледовым побоищем», утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 25.03.2013 № 142 «Границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место, связанное с Ледовым побоищем», 1242 г., расположенного по адресу Псковская область, Гдовский район».

Кроме того, земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Городище», XV-XVI вв., расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район д. Кобылье Городище, Самолвовская волость, на северо-западной окраине деревни и в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Михаила Архангела», XV в., расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, д. Кобылье Городище.

На указанном земельном участке также располагается жилой дом с КН 60:03:0090301:68.

Из объяснений истца следует, что строительство жилого дома началось в 2007 году за счет привлеченных и собственных средств с целью обслуживания церкви, для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет 16.06.2014 на основании технического плана от 26.05.2014 и имеет следующие характеристики: площадь - 516.3 кв.м., количество этажей - 2, назначение здания - жилое, год завершения строительства - 2013. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Разрешительная и иная документация на строительство спорного объекта, предусмотренная статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у Прихода отсутствует.

Полагая, что имеются правовые основания для признания права собственности на спорный объект в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, Приход обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 222 ГК РФ обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из указанных вещных прав на земельный участок.

Возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим обязательственными правами на земельный участок, положения рассматриваемой нормы права не предполагают.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность религиозных организаций переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона договор безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем данная регистрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования Прихода на земельный участок.

Поскольку на один объект недвижимости у лица не может быть одновременно как вещных, так и обязательственных прав, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку у заявителя отсутствуют вещные права в отношении участка, на котором он расположен, что исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд полагает, что необходимо исходить из следующих обстоятельств.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требования истца по сути направлены на легализацию спорного объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот с целью сохранения безопасности здания, соблюдения противопожарных требований, а также заключения на законных основаниях договоров энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Делая такие выводы, суд также учитывает, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, предоставленном истцу на долгий срок до 03.02.2061.

Российская Федерация в лице территориального органа, уполномоченного на распоряжение имуществом, органы власти субъекта, контролирующие сохранность памятников культурного наследия, по существу поддержали получение Приходом статуса собственника спорного здания. Мер к сносу данного объекта заинтересованными лицами не предпринималось.

Судом установлено, что спорный объект возведен в соответствии с действующими нормами и требованиями пожарной безопасности, требованиями санитарных, строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, используется в соответствии с религиозным назначением.

Так, из представленного истцом в материалы дела технического отчета по результатам обследования жилого дома с КН 60:03:0090301:68 от 10.09.2021 (т.2, л.д. 109-167), выполненного экспертом Моисеевым В.А., следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта оценивается как работоспособное, соответствует установленным нормам и правилам безопасности при дальнейшей эксплуатации и соответствуют требованиям, которым должны отвечать жилые здания для безопасного нахождения в нем людей.

Поскольку ответчик знал о существовании спорного объекта, начиная с 2014 года, то сроки исковой давности для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки, установленные статьями 196, 200 ГК РФ, истекли.

Кроме того, пунктом 4 статьи 222 ГК РФ определены случаи, при которых органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки, однако статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», это право ограничено в отношении самовольных построек в составе имущества религиозного назначения, а также предназначенных для обслуживания такого имущества или образующих с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Религиозным организациям предоставлено право использовать такие самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

К таким требованиям отнесены расположение самовольной постройки на принадлежащем религиозной организации земельном участке, ее соответствие параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и соответствие ее строительных конструкций, систем ее инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов требованиям технических регламентов, а также отсутствие со стороны этой самовольной постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц или угрозы жизни и здоровью граждан (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 №269 Требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями).

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, спорная постройка используется для проживания священнослужителя. В настоящий момент в здании проходят церемонии религиозного характера в связи с проводящейся реконструкцией Церкви Михаила Архангела, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.

Доказательств правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, на основании статьи 219 ГК РФ суд полагает возможным признать право собственности Прихода на здание с КН 60:03:0090301:68.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Местной религиозной организации Православного Прихода Храма Михаила Архангела села Кобылье Городище, Гдовского района Псковской области Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на жилое здание, КН 60:03:0090301:68, площадь 516,3 кв.м, расположенное по адресу: Псковская область, Гдовский район, сельское поселение «Самолвовская волость», д.Кобылье Городище.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ф.И.Тимаев