Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А40-94006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94006/18-72-1070
г. Москва
08 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ответчику – ООО «АМРИТА»(ИНН <***>)

об аннулировании лицензии 77РПО0011828 (серия ДТУ № 11877 код ВВ6)

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 07.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии 77РПО0011828 (серия ДТУ № 11877 код ВВ6), выданной ООО «АМРИТА» на розничную продажу алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ООО «АМРИТА» повторно в течении одного года нарушило порядок представления декларации в лицензирующий орган.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело в соответствии со ст. 123, 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, в силу статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП Департамент на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «АМРИТА» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 77РПО0011828 (серия ДТУ № 11877 код ВВ6) сроком действия по 15.12.2019 на объект лицензирования «ресторан», расположенный по адресу: <...>, эт. 1, пом. IV, ком. №1,2,3,4,5,6,7,8.

12.04.2018 Департамент принял решение № 23-01-19-194/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для принятия решения № 23-01-19-194/РАС послужило повторное в течение одного года повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота (в том числе и розничной продажи) такой продукции.

Порядок представления деклараций, включая декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Согласно пункту 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае согласно Акта регистрации сведений о юридическом лице, повторно в течении месяца нарушившем срок представления деклараций, а также согласно Выписки из информационной базы, ООО «АМРИТА»:

-не представило декларации по форме 11 за 3 и 4 квартал 2017 г. в установленные сроки

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре об аннулировании лицензии по такому основанию, как непредставление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания заявителем факта представления Обществом деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции, суд на основании статьи 65 АПК Российской Федерации приходит к выводу о возложении бремени доказывания обратного (своевременное представление таких деклараций) на ответчика

Между тем, указанные обстоятельства ответчиком не доказаны, обстоятельства, указанные заявителем, не оспорены.

При этом, даже несмотря на обращение Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный с заявлением об аннулировании лицензии, обязанность по представлению деклараций по форме 11 за соответствующие кварталы 2017 г. ООО "АМРИТА" не исполнена.

Указанные выше обстоятельства (в их совокупности), по мнению суда определенно свидетельствуют о явном, злостном и систематическом пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по декларированию объемов розничной продажи алкогольной продукции, по соблюдению предусмотренных законом ограничений в период приостановления действия лицензии, в связи с чем, такая мера государственного принуждения, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных Обществом нарушений действующего законодательства.

При этом, в рассматриваемом случае решение об аннулировании лицензии вызвано не формальными обстоятельствами (повторное в течение года непредставление деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции), а фактом длительного, непрекращающегося противоправного бездействия Общества.

Каких-либо нарушений установленного пунктом 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ порядка аннулирования лицензии судом не установлено.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПО0011828 серия ДТУ № 11877 код ВВ6, выданную ООО «АМРИТА».

Взыскать с ООО «АМРИТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова