Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А64-4380/2017

113/2018-52951(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «26» сентября 2018 года Дело № А64-4380/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-4380/2017 по иску Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице

филиала ПАО «Квадра - Тамбовская генерация», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 65780,00 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017 № 1.

от ответчика до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018

№ 9, после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 4.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Тамбовская генерация» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по восстановлении линии холодного водоснабжения и канализации в размере 64 989 руб., 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 790 руб., 56 коп., всего - 65 780 руб.

Определением суда от 23.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

26 сентября 2018 года

Наличие данного основания подтверждается тем, что: ответчиком в отзыве на иск от 08.08.2017 № ПС-336/17 заявлены возражения против удовлетворения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А64-4380/2017 по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Тамбов-Альянс», эксперту ФИО4, производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта, определением арбитражного суда от 09.06.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 19 989,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 18.09.2018 в размере 2 216,49 руб., а начиная с 19.09.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика не возражает. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами – не признал.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 сентября 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 19 989,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 19.09.2018 в размере 2 149,95 руб., а начиная с 19.09.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика не возражает. Данные уточнения приняты с удом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами – не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что 02.12.2016 при производстве работ Филиалом ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» был поврежден ввод ХВС на жилой дом № 30 по ул.Красной г. Тамбова, о чем работниками АО «ТКС» был составлен акт.

На основании гарантийного письма Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» об оплате, исх. № АВ-435/02605 от 08.12.2016, АО «Тамбовские коммунальные системы» было произведено восстановление линии ХВС и канализации.

Затраты по восстановлению линии холодного водоснабжения в соответствии с расчетом составили 25 810,80 руб., затраты по восстановлению линии канализации в соответствии с расчетом составили 39 178,70 руб.

13.03.2017 в адрес ответчика был направлен пакет документов, включающий договоры на восстановление сетей канализации и холодного водоснабжения, акты сдачи- приемки оказанных услуг, однако данные документы ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

03.04.2017 в ответ на письмо АО «ТКС» от 13.03.2017, ответчик запросил обоснование произведенных затрат, 17.04.2017 ответчику была направлена данная информация, однако до настоящего времени ответчиком подписанные документы не возвращены, оплата за оказанные услуги не произведена.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 19.09.2018 в размере 2 148,95 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 19.09.2018).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 01-05-1356 от 03.05.2017 с требованием подписать направленные документы и оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тамбовские коммунальные системы» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в между сторонами сложились фактические правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

Отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ (оказания услуг) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, что следует из статьи 1102 ГК РФ, а также правовой позиции в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным к требованию истца о взыскании денежных средств, в данном случае, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

По правилам ст.65 АПК РФ и в соответствии со ст.1102 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Судом установлено, что АО «Тамбовские коммунальные системы» выполнило работы по восстановлению сетей канализации и холодного водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела: счетами на оплату № БЕ-144 от 02.05.2017 на сумму 39 178,70 руб., № БЕ-143 от 02.05.2017 на сумму 25 810,80 руб., актами сдачи-приемки оказанных услуг, материальным отчетом за декабрь 2016, путевым листами за декабрь 2016.

Поскольку ответчик оспорил стоимость выполненных АО «ТКС» работ, определением арбитражного суда от 20.03.2018 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Тамбов-Альянс», эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 157/1с-18 от 04.06.2018 стоимость выполненных работ АО «ТКС» по восстановлению линий холодного водоснабжения по адресу: <...>, составляет 8 681,42 руб., стоимость выполненных работ АО «ТКС» по восстановлению линий канализации по адресу: <...> составляет 11 308 руб., общая стоимость выполненных работ АО «ТКС» по восстановлению линий холодного водоснабжения и канализации по адресу: <...> составляет 19 989,42 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК ПРФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 19 989,42 руб., представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 19 989,42 руб. признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «ТКС» о взыскании с ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра- Тамбовская генерация» задолженности в размере 19 989,42 руб. за выполненные работы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 19.09.2018 в размере 2 149,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что при расчете истцом неправильно указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия об оплате задолженности исх. № 01-05-1356 направлена истцом в адрес ответчика 03.05.2017, получена последним 17.05.2017.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 18.05.2017 по 19.09.2018. Согласно расчёту суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 19.09.2018 составляет 2 144,48 руб. и подлежат взысканию с ответчика

Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек - почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии и документов, в размере 197,60 руб.

В подтверждение несения судебных издержек на указанную сумму истцом в материалы дела представлены кассовые чеки на сумму 197,60 руб.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 197,60 рубля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Тамбовская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 19 989,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 144,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 197,60 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить АО «Тамбовские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 руб., уплаченную по платежному поручению № 1914 от 15.06.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская