Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-234993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234993/19-126-1874
30 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРГЕОПРОЕКТ" (111673 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САЛТЫКОВСКАЯ ДОМ 7Г ОФИС/ПОМ. 1.17/VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (111673 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САЛТЫКОВСКАЯ ДОМ 7Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 556 500 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2018, ФИО2, доверенность от 02.09.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРГЕОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" о взыскании задолженности в сумме 280 000 руб. по договору № 134-18П от 25.06.2018г.; задолженности в сумме 250 000 руб. по договору № 86-19/ИГИ/ИЭИ от 06.03.2019г.; неустойки в сумме 14 000 руб. по договору № 134-18П от 25.06.2018г.; неустойки в сумме 12 500 руб. по договору № 86-19/ИГИ/ИЭИ от 06.03.2019г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в поном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2018г. между ООО «Горгеопроект» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Стройгрупп» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 134-18 П на выполнение проектных работ (далее – Договор-1)

. Согласно пп. 1.1, 1.4 Договора-1, Исполнитель обязался по заданию Заказчика разработать проектную документацию «наружные сети бытовой канализации», а Заказчик обязался надлежащим образом принять выполненные работы и оплатить их стоимость Исполнителю. Приложением № 2 к Договору-1 было согласовано техническое задание. Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора-1, составила 280 000 руб., причем, согласно п. 2.2 Договора-1, Заказчик обязался перечислить исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ (140 000 руб.) в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, а оставшиеся 50% от стоимости работ (140 000 руб.) перечислить в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

19.10.2018г. стороны подписали Акт № 134 сдачи-приемки на указанную сумму, согласно которому Исполнитель выполнил все обязательства в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством.

Согласно п. 3.3 Договора-1, работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил выполненные и принятые работы, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 280 000 руб.

Согласно п. 8.1 Договора-1, стороны принимают меры к урегулированию спора в претензионном порядке до его передачи на разрешение суда.

12.03.2019г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженностей по Договору-1, ответа на которую в адрес Истца не поступило.

06.03.2019г. между ООО «Горгеопроект» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Стройгрупп» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 86-19/ИГИ/ИЭИ на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий (далее – Договор-2).

Согласно пп. 1.1, 1.4 Договора-2, Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, а Заказчик обязался надлежащим образом принять выполненные работы и оплатить их стоимость исполнителю.

Приложением № 2 к Договору-2 было согласовано техническое задание. Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора-2, составила 250 000 руб., причем, согласно п. 2.2 договора, Заказчик обязался перечислить эту сумму в течение 5 рабочих дней после подписания акта-сдачи.

25.03.2019г. стороны подписали Акт № 86 сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму, согласно которому Исполнитель выполнил все обязательства в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством.

Согласно п. 3.3 Договора-2, работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил выполненные и принятые работы, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 250 000 руб.

Согласно п. 8.1 Договора-2, стороны принимают меры к урегулированию спора в претензионном порядке до его передачи на разрешение суда.

01.08.2019г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженностей по Договору-2, ответа на которую в адрес Истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных работ по Договорам 1 и 2 в полном объеме, либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 280 000 руб. по договору № 134-18П от 25.06.2018г.; задолженности в сумме 250 000 руб. по договору № 86-19/ИГИ/ИЭИ от 06.03.2019г., признано судом заявленным правомерно, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 2.2 Договора-1, оплата по нему производится в два этапа:

1) в течение 5 банковских дней с момента заключения договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ (140 000 руб.);

2) в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки заказчик перечисляет исполнителю оставшуюся сумму (140 000 руб.).

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору.

Истец начислил пени в размере 14 000 руб. 64 коп., а именно: 01.07.2018г. - первый день просрочки (5 банковских дней с момента заключения договора). Долг: 140 000 руб.; 0,1% = 140 руб.

Период просрочки: 431 день (с 01.07.2018г. по 04.09.2019г.); 140*431 = 60 340 руб.

25.10.2018г. - первый день просрочки (5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки). Долг: 140 000 руб.; 0,1% = 140 руб.

Период просрочки: 315 дней (с 25.10.2018г. по 04.09.2019г.); 140*315 = 44 100 руб.

Итого: 60 340 руб. + 44 100 руб. = 104 440 руб.

5% от суммы просроченного платежа составляет 14 000 руб. Таким образом, размер неустойки по Договору-1 составил сумму 14 000 руб.

Согласно п. 5.2 Договора-2, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору.

02.04.2019г. - первый день просрочки (5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ). Долг - 250 000 руб.; 0,1% = 250 руб.

Период просрочки: 156 дней (с 02.04.2019г. по 04.09.2019г.); 250*156 = 39 000 руб.

5% от суммы просроченного платежа составляет 12 500 руб. Таким образом, размер неустойки по Договору-2 составил сумму 12 500 руб.

Представленные Истцом расчеты, которые судом проверены, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 14 000 руб. по договору № 134-18П от 25.06.2018г. и неустойки в сумме 12 500 руб. по договору № 86-19/ИГИ/ИЭИ от 06.03.2019г подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (111673 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САЛТЫКОВСКАЯ ДОМ 7Г , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРГЕОПРОЕКТ" (111673 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САЛТЫКОВСКАЯ ДОМ 7Г ОФИС/ПОМ. 1.17/VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>) 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. задолженности, 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. неустойки по договору от 25.06.2018 №134-18П, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. задолженности, 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. неустойки по договору от 06.03.2019 №86-19/ИГИ/ИЭИ, а также 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков