Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А29-9338/2019

143/2019-84678(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9338/2019
12 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Аленд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании, установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Аленд» (далее – ООО ПФ «Аленд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ООО «Геотехнология», ответчик) о взыскании 1 607 305 руб. 83 коп. долга по договору на оказание услуг от 26.09.2016 № 08/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.08.2019, а также в судебном заседании на 19.08.2019 (при отсутствии возражений сторон).

От ответчика к дате предварительного судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в связи с не направлением истцом в его адрес всех представленных в суд документов, а также возражения относительно перехода в судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 сентября 2016 года между ООО «Геотехнология» (заказчик) и ООО ПФ «Аленд» (исполнитель) заключен договор № 08/2016 (с учетом дополнительных соглашений от 04.04.2017 № 1, от 04.07.2017 № 2, от 13.12.2017 № 3, от 25.12.2017 № 4), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика перечень работ, указанных в заявке, а заказчик принять и оплатить в сроки, указанные в договоре, выполненные исполнителем работы, при условии, что работы выполнены с надлежащим качеством.

В силу пунктов 4.1. и 4.5 договора от 26.09.2016 № 08/2016 заказчик оплачивает стоимость работ, выполненных исполнителем, согласно соответствующей заявке, на основании счета и акта сдачи – приемки работ. Стоимость работ, указанная в акте, определяется на основании объемов работ, указанных в заявке и цен на них, определяемых протоколом о договорной цене.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, счета на оплату в течение пятнадцати календарных дней с даты их предъявления.

Согласно пункту 5.1. договора от 26.09.2016 № 08/2016 данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до его расторжения.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 истцом в материалы дела представлен акт сдачи – приемки выполненных работ от 28.12.2018 № 223 на сумму 1 807 305 руб. 83 коп., подписанный сторонами по спору без возражений и скрепленный печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 произведена ответчиком частично на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 № 858.

С учетом стоимости выполненных работ, произведенной оплаты, долг в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016, по расчету истца, составил 1 607 305 руб. 83 коп.

Претензия истца от 25.04.2019 № 303, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 в размере 1 607 305 руб. 83 коп. и полученная ответчиком 14.05.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на ней, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от 28.12.2018 № 223, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга на стороне ответчика в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 в размере 1 607 305 руб. 83 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО ПФ «Аленд» о взыскании с ООО «Геотехнология» 1 607 305 руб. 83 коп. долга в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 29 073 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 № 1201.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 073 29 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Аленд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 607 305 руб. 83 коп. долга, 29 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук