Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А16-804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-804/2023
г. Биробиджан
20 июня 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Биробиджанводстрой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – Управление) о взыскании 10 000 руб.

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на иск от 02.05.2023 № 253-исх. просил отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, и согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение приято путем подписания судьей резолютивной части от 07.06.2023.

Истец в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Сторонами 21.06.2021 заключен муниципальный контракт № 0378300000121000078001 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик (ответчик) обязался выполнить работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Карла Маркса муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, а Заказчик (истец) обязался принять и оплатить выполненные работы.

По выполнению работ сторонами подписаны акты приемки выполненных работ.

Управлением в пределах гарантийного срока на выполненные работы выявлены дефекты на проезжей части дороги в районе домов № 27 и № 27 корп. 4 по указанной улице.

Так как Управление после выявления дефектов нарушило положения Контракта, в ответе от 31.03.2023 указало на необоснованность претензии Общества от 28.03.2023, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа согласно Контракту.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком положений пунктов 4.11 – 4.13 Контракта, а также на подачу Управлением иска в рамках дела № А16–589/2023.

Пунктом 4.11 Контракта установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения указанного пункта ответчиком.

Управлением в адрес Общества по обнаружению дефектов направлена претензия от 09.03.2023, которая получена адресатом 15.03.2023.

Согласно пункту 4.12 Контракта стороны в течение 5 дней после получения Подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках составляют акт, в котором фиксируются недостатки а также срок устранения недостатков.

Указанный акт составляется обеими сторонами Контракта. Возложение ответственности только на Управление в отсутствие доказательств неправомерных действий либо бездействия указанного лица при составлении такого акта, суд полагает неправомерным, как предполагающим неравноправие сторон при исполнении требования указанного пункта.

Пунктом 4.13 Контракта предусмотрено право сторон, либо одной стороны, на привлечение экспертной организации при составлении соответствующего акта.

Таким образом, указанный пункт не требует от сторон каких-либо обязательных действий под угрозой наложения санкций, предусмотренных Контрактом.

Обращение Управления в суд с нарушением досудебного порядка повлекло оставление иска без рассмотрения в соответствии с действующими процессуальными нормами (дело № А16-589/2023) и не может расцениваться как нарушение обязательных требований Контракта.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы возлагаются на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

А.Н. Кручинин