Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-89670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89670/23-14-705
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ЭнергоСеть" (ОГРН 1075001001580, ИНН 5001061220) к ответчику ООО "Энерго-Инж" (ОГРН 1107746589015, ИНН 7715821061) о взыскании на основании договора № 00305/08/ЭС-ППУ от 05.03.2020 г. суммы

задолженности в размере 729 917,88 руб., неустойки в размере 33 868,19 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоСеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энерго-Инж" о взыскании на основании договора № 00305/08/ЭС-ППУ от 05.03.2020 г. суммы задолженности в размере 729 917,88 руб., неустойки в размере 33 868,19 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19 июля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ООО "ЭнергоСеть" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно


предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, сторонами не представлено доказательств достижения соглашения о заключении мирового соглашения, либо иных договорённостей об урегулировании спора мирным способом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Энерго- Инж" (подрядчик) и ООО "ЭнергоСеть" (субподрядчик) 05.03.2020 г. заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 00305/08/ЭС-ППУ, согласно п. 1.1 которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства:


- по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации на стадии ПИР по титулу: "Строительство ТП с тр-ми 2х630 кВА, 4КЛ-10 кВ от нов. ТП до врезки в КЛ направлением ТП 12761 - ТП 11900, 6КЛ-0,4 кВ от нов. ТП до ближайшей стены фасада здания Заявителя в сторону ВРЩ-0,4кВ № 1-3, в т.ч. ПИР: г. Москва, р-н Зюзино, кварт. 14, корп. 3, для нужд МКС - филиал ПАО "МОЭСК" (Объект).

Истец ссылается, что ООО "ЭнергоСеть" все работы на объекте выполнило и сдало ООО "Энерго-Инж". Между сторонами 25.11.2021 на сумму 729 917,88 руб. подписан без замечаний Акт № 1 сдачи-приемки по договору от 05.03.2020 № 00305/08/ЭС-ППУ, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 № 1 на ту же сумму. ООО "ЭнергоСеть" выполнило все свои обязательства по договору перед ООО "Энерго-Инж".

Согласно п. 3.6 договора, оплата выполненных работ производится в срок не позднее 45 календарных дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с Графиком производства этапов работ и выставления соответствующего счета субподрядчиком, при условии, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

По мнению истца, последний день оплаты за выполненные работ - 09.01.2022. По настоящий момент свои обязательства по оплате за выполненные работы ООО "Энерго-Инж" не исполнило.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении подрядчиком сроков оплаты разработанной документации (п. 3.6, п. 3.7 договора) субподрядчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательства.

На сумму не оплаченного долга в размере 729 917,88 руб. подлежит начислению неустойка, которая составляет 33 868,19 руб.

Обращает внимание, что в адрес субподрядчика 29.04.2022 поступило письмо подрядчика от 21.04.2022 № 149 о прекращении зачетом встречного требования обязательства по оплате работ.

Позиция субподрядчика по зачету выражена в претензии от 27.05.2022 № ЭС/3560, направленной в адрес подрядчика.

Полагает, что письмо ООО "Энерго-Инж" о зачете не является легитимным, не предусмотрено условиями договора и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, настаивает, что у ООО "Энерго-Инж" имеется задолженность перед ООО "Энергосеть" в размере 729 917,88 руб. Претензии № ЭС/3560 от 27.05.2022 г. не была удовлетворена подрядчиком.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство заказчика по оплате возникает в связи с выполнением работ обусловленных договором работ и передачей их результата заказчику. Приемка работ осуществляется сторонами совместно с составлением об этом соответствующего акта выполненных работ. При этом оплате подлежит фактически выполненный (переданный) результат работ.

Судом установлено, что истцом в составе приложений к иску не представлено доказательств выполнения работ, а именно Актов КС-2 и Справок КС-3.

Несмотря на указанный факт, ответчиком в отзыве подтверждается, что работы истцом выполнены, хотя и с существенной просрочкой - 25.11.2021 (акт № 1 от 25.11.2021, справка КС-3 от 25.11.2021) против установленного срока 30.12.2020 (п. 4.1 договора).

Пунктом 3.2 договора закреплено, что итоговая цена договора определяется на основании утвержденного заказчиком сметного расчета, на основании чего сторонами была определена итоговая стоимость работ по договору в размере 729 917,88 руб.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик имеет право начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения. Срок просрочки составил 331 день (31.12.2020-25.11.2021), итоговая сумма работ по договору составила 729 917,88 руб., итого размер неустойки 240 872,90 руб.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается


определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1.5 договора указано, что работы выполняются в интересах ПАО "МОЭСК" (заказчик) во исполнение договора строительного подряда № М/467-2020 от 21.02.2020, проектно-изыскательские работы сданы подрядчиком заказчику 25.11.2021, что подтверждается Актом № 1 от 25.11.2021, Справкой КС-3 от 25.11.2021, а выполненные на основании их строительно-монтажные и пусконаладочные работы 30.03.2022.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. В пункте 9.1 субподрядчик гарантировал подрядчику выполнение всех работ в объеме и сроки, указанные в договоре, при нарушении данных в рамках договора гарантий субподрядчик обязался возместить имущественные потери подрядчика (п.п. 5.13-5.14 договора).

На основании п. 5.14 договора сторона согласовали, что субподрядчик в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ субподрядчик возмещает подрядчику все имущественные потери последнего в размере предъявленных к подрядчику требований, при этом, факт оспаривания или неоспаривания в суде претензии третьих лиц не влияет на обязанность субподрядчика возместить имущественные потери подрядчика.

В силу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно разъяснениям, указанным в абзацах 1 - 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Имущественными потерями по своей правовой природе являются расходы в денежной форме, которые лицо произвело или с неизбежностью должно будет произвести вследствие наступления определенных обстоятельств.


Так, нарушение субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору привело к несвоевременному исполнению подрядчиком обязательств перед заказчиком по договору строительного подряда № М/467-2020 от 21.02.2020.

29.12.2021 подрядчиком получена претензия заказчика № МКС/01/16529 с требованием об уплате неустойки в размере 856 351,97 руб. в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения проектно-изыскательских работ, а также инициировано исковое производство о взыскании с подрядчика неустойки в размере 856 351,97 руб. по договору строительного подряда № М/467-2020 от 21.02.2020, а также госпошлины в размере 20 127 руб. (дело № А40-37418/22-27-277). Указанная сумма оплачена подрядчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 5627 от 23.03.2023, а также платежным поручением № 5630 от 23.03.2023, в связи с чем, производство по делу № А40-37418/22-27-277 было прекращено.

Как указано выше, имущественные потери подрядчика, вызванные нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, составили 856 351,97 руб. (неустойка), а также 20 127 руб. (госпошлина), всего 876 478,97 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

21 апреля 2022 г. ответчиком в адрес истцом направлено уведомление о зачёте встречных однородных требований, таким образом, существующее обязательство подрядчика по оплате субподрядчику суммы в размере 729 917,88 руб. было прекращено полностью зачетом встречного однородного требования подрядчика к субподрядчику о возмещении суммы неустойки в размере 240 872,90 руб., а также суммы убытков в размере 856 351,97 руб., прекращенного частично на сумму 729 917,88 руб.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоСеть" (ОГРН 1075001001580, ИНН 5001061220) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА