Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А50-29460/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.11.2019 года Дело № А50-29460/19

Резолютивная часть решения принята 06.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» (ОГРН 1135944000257, ИНН 5944001162)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 № 6464 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Оса» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 № 6464 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее –административный орган, Инспекция), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, в обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, в связи с чем состав правонарушения не доказан. При этом время отключения предоставления коммунальной услуги с учетом ликвидации аварии не превысило допустимое время, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтено не было.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, соблюдение порядка проведения проверки и процедуры привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Осинского района Пермского края проведена проверка, в ходе которой установлено, что 12 марта 2019 года в 11.30 часов при производстве ООО ТПП «Березка» работ по выносу участка сети водоснабжения по адресу: <...>, ковшом экскаватора был поврежден находящийся в границах земельного участка трубопровод водоснабжения диаметром 100 мм, материал - сталь. 12 марта 2019 в 11.50 часов заявителем произведено отключение водоснабжения поврежденного участка водопровода, в результате чего было прекращено водоснабжение 5 многоквартирных домов М» 72, 73, 74 по улице М.Горького, № 77 по улице С т.ФИО1, № 162 по улице Советской) и 2 учреждений: детский сад № 9 и ТЦ «Березка», 13 марта 2019 года в 2.00 часов водоснабжение населению возобновлено. Общая продолжительность перерыва в водоснабжении объектов составила 14.10 часов.

Данные обстоятельства расценены Инспекцией как нарушение пункта 1 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, поскольку перерыв предоставления услуги по холодному водоснабжению превысил допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды.

Данные обстоятельства зафиксированы в информации прокуратуры, на основании которой административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 №6464 и в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 28.08.2019 № 6464 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Срок на обжалование, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, с учетом даты получения оспариваемого постановления, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

То обстоятельство, что предприятие предоставляет в спорные многоквартирные дома услугу по холодному водоснабжению и, соответственно, является субъектом ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ установлен судом, подтвержден представленными в дело доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Горячее, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила N 354

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 1 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Вместе с тем СНиП 2.04.02-84* утратили силу на территории Российской Федерации с 01.01.2013 в связи с изданием приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, которым утвержден Свод правил "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*".

Согласно пункту 11.4 СП 31.13330.2012, расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

Из таблицы 25 следует, что расчетное время для ликвидации аварий на трубопроводах систем водоснабжения диаметром до 400 мм и при глубине заложение более 2 м составляет 12 часов. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов. Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в 7.4 СП 31.13330.2012.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что холодное водоснабжение в спорных объектах отсутствовало в течение 14,10 часов.

При этом, административный орган настаивает на том, что предприятие превысило допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды, которая составляет 6 часов (п.7.4 СП 31.13330.2012).

Заявитель, ссылаясь на то, что отключение было вызвано необходимостью устранения аварийной ситуации, указывает, что время отключения холодного водоснабжения не превысило допустимую норму –15 часов, установленную в таблице 25 СП 31.13330.2012 с учетом повышающих коэффициентов, действующих в настоящее время.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ доводы заявителя суд считает обоснованными. При этом исходит из следующего.

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (далее - Правила), являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

Согласно пункту 2.10.21 Правил авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

В соответствии с пунктом 2.10.22 Правил аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для:

а) предотвращения аварии, если при этом не была прекращена подача воды абонентам;

б) увеличения подачи воды на пожаротушение;

в) проведения планово-предупредительного ремонта, дезинфекции или присоединения к действующей сети новых трубопроводов или домовых вводов с предварительным оповещением абонентов о времени и продолжительности отключения.

Согласно пункту 2.10.23 Правил в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость:

а) немедленного выключения трубопровода;

б) выключения трубопровода с момента начала работ.

Пунктом 2.10.25 Правил установлено, что поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при:

а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.;

б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.10.26 Правил во всех остальных случаях повреждений на сети выключение трубопроводов выполняют в момент начала работ, если такое выключение необходимо для производства работ.

В пункте 2.10.27 Правил указано, что в случаях, указанных в пункте 2.10.24 настоящих Правил, выключение производится без предварительного оповещения абонентов. В остальных случаях о выключении трубопроводов абоненты должны быть заранее предупреждены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отключение подачи воды было вызвано осуществлением действий по устранению аварийной ситуации с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленных в дело документов и оспариваемого постановления и административным органом не опровергнуты. При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не выяснял причину по, которой отсутствовало водоснабжение, не выяснял какие работы фактически проводились в период прекращения подачи холодной воды. Административным органом не доказано, что проводимые в период отключения работы относятся к планово-предупредительному или капитальному ремонту, и не являются работами по устранению аварийной ситуации.

Вместе с тем, учитывая, что поврежденный в результате аварии трубопровод относится к системам водоснабжения II категории, согласно таблицы №25 СП 31.13330.2012и повышающего коэффициента 1,25, применяемого для систем водоснабжения 2 категории, расчетное время ликвидации аварии на трубопроводе 100 мм глубиной заложения более 2-х метров составляет 12 часов*1,25=15 часов.

Следовательно, установленная нормативно продолжительность перерыва подачи воды заявителем не нарушена.

Ссылки административного органа на продолжительность в размере 6 часов, установленную п. 7.4 СП 31.13330.2012 суд отклоняет, как необоснованные, поскольку указанной нормой установлена продолжительность отключения воды для плановых отключений и не может быть применена к аварийной ситуации, которая имелась в рассматриваемом случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения является основанием для отказа в привлечении предприятия к административной ответственности, следовательно, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Факт соблюдения сроков давности и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности с учетом вышеизложенного значения не имеет.

Все иные доводы предприятия и административного органа оценены судом и подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным, заявленные требования следует удовлетворить.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края постановление от 28.08.2019 № 6464 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.С. Герасименко