Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А19-14086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14086/2024

01.08.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, Д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЛИФТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 238А, КВ. 1А)

о взыскании 2 624 760 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКЛИФТСЕРВИС" о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 953 520 руб., пени в размере 712 420 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 858 руб. 25 коп., процентов по дату погашения задолженности, задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 47 766 руб. 46 коп., пени в размере 18 615 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 579 руб. 97 коп., процентов по дату погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной в период с 12.01.2010 по 01.01.2014 платы за пользование нежилым помещением и земельным участком, занимаемыми ответчиком, в отсутствие оформления в установленном законом порядке прав такого пользования.

Ответчик в отзыве на иск указал на пропуск истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, а также на отсутствие доказательств использования ответчиком спорного нежилого помещения и земельного участка в заявленный период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, настаивал на отказе в иске в связи с истечением срока давности.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления в автоматизированной информационной системе «Управление муниципальным имуществом и землей» имеются сведения о наличии задолженности у ООО «Иркутсклифтсервис» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Претензией от 27.04.2024 №505-71-2597/24 Комитет обратился к ООО «Иркутсклифтсервис» с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование нежилым помещением и земельным участков за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 238 380 руб. и начисленных штрафных санкций в срок до 27.05.2024, однако данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в виде платы за фактическое пользование нежилым помещением и земельным участком.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 25, общей площадью 68,5 кв. и земельным участком, площадью 73,45 кв.м, расположенным в <...> за период с 12.01.2010 по 01.01.2014.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 25.06.2024, о чем свидетельствует отчет об информации о документе дела №А19-14086/2024 о подаче искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2013 по делу №А19-8979/2013, исковые требования администрации города Иркутска к ООО «Иркутсклифтсервис» об изъятии нежилого помещения, расположенного на 1 и 2 этажах 9-этажного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 68,50 кв.м, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением в размере 834 330 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 705 руб. 82 коп., также неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, площадью 73,45 кв.м, расположенном в <...>, в размере 41 159 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 руб. 74 коп., оставлены без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 01.07.2013 (дата обращения истца с исковым заявлением по делу №А19-8979/2013) истцу было известно о пользовании ООО «Иркутсклифтсервис» объектами недвижимости и наличии у последнего задолженности за фактическое пользование спорным нежилым помещением и земельным участком.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Претензия от 27.04.2024 об оплате задолженности направлена в адрес ответчика после истечения срока исковой давности – 02.05.2024 (список почтовых отправлений №67), доказательств перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статей 202, 203 ГК РФ к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 25.06.2024г. – по истечению срока давности, а также учитывая заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 25, общей площадью 68,5 кв. за период с 12.01.2010 по 01.01.2014 в размере 953 520 руб., пени в размере 712 420 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 858 руб. 25 коп., процентов по дату погашения и взыскании платы за пользование земельным участком, площадью 73,45 кв.м, расположенном в <...>, за период с 16.03.2010 по 01.01.2014, в размере 47 766 руб. 46 коп., пени в размере 18 615 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 579 руб. 97 коп., процентов по дату погашения задолженности следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева