Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А28-4564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4564/2020
г. Киров
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Кировская область, г.Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 610035, <...>),

о признании недействительными торгов и сделки купли-продажи


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО4 по доверенности от 03.03.2020 (сроком 1 год); ФИО5, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 16.04.2020 (сроком 3 года); ФИО7 по доверенности от 19.08.2020 №43АА1232563 (сроком 3 года);

от третьего лица: ФИО3 по паспорту; ФИО8 по доверенности от 10.08.2020 №4564-20 (сроком по 31.12.2021),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Кировская область, г.Киров) о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Вятнефтьсервис» объект незавершенного строительства площадью 840,9 кв.м. (согласно разрешению на строительство от 14.03.2012 № RU43306000-036), право собственности на который не зарегистрировано, фактически являющийся пристроем к нежилому зданию по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кад. № 43:40:000425:0029. Асфальтированная площадка, приточно-вытяжная система, пожарная система, система видеонаблюдения, система охраны, применить последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ; признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 02.08.2019, заключенного между ООО «Вятнефтьсервис» и ответчиком.

Истец указывает, что торги являются недействительными, поскольку проведены на основании недостоверных сведений о характеристиках объекта, вследствие чего реализация лота произведена с изначально заниженной ценой.

В обосновании иска указана статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец пояснил, что определение норм права, подлежащих применению, и способов защиты нарушенного права истца является обязанностью суда.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

На день рассмотрения спора по существу истец просит (уточнение от 18.09.2020, поступили в суд 07.10.2020):

1. Признать недействительными торги по продаже имущества ООО «Вятнефтьсервис» объект незавершенного строительства площадью 840,9 кв.м. (согласно разрешению на строительство от 14.03.2012 № RU43306000-036), право собственности на который не зарегистрировано, фактически являющийся пристроем к нежилому зданию по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кад. № 43:40:000425:0029. Асфальтированная плоащдка, приточно-вытяжная система, пожарная система, система видеонаблюдения, система охраны, применить последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ.

2. Признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 02.08.2019, заключенный между ООО «Вятнефтьсервис» и ответчиком.

3. Признать право собственности, зарегистрированное на ответчиком на здание с кадастровым номером 43:40:000425:3455, отсутствующим.

4. Аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права № 43:40:000425:3455-43/001/2020-1 от 13.05.2020 (собственность).

5. Аннулировать постановку на кадастровый учет здания с кадастровым номером 43:40:000425:3455.

Уточнение иска принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец исковые требования (с учетом уточнения) поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что торги проведены и договор купли-продажи по их результатам заключен в соответствии с нормами действующего законодательства. ИП ФИО2, как добросовестный покупатель, исполнила обязанности по договору купли-продажи в полном объеме. Требования истца являются незаконными и необоснованными, кроме того доводы о недостоверности сведений в отношении предмета торгов были предметом оценки в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вятнефтьсервис».

Арбитражный управляющий ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо указывает, что реализуемый на торгах спорный объект был построен в отсутствии разрешительной документации, в установленном законом порядке не был введен в эксплуатацию, на балансе ООО «Вятнефтьсервис» не учитывался, не был введен в гражданский оборот надлежащим образом. Обращаясь с настоящим иском, истец пытается посредством вынесения судебного акта обосновать свои неправомерные действия и придать им законную силу.

Иные доводы и возражения изложены в письменных позициях ответчика и третьего лица.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы.

Определением от 24.09.2020 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

От истца поступило ходатайство от 07.10.2020 о фальфикации доказательств: технического плана, на основании которого на учет было поставлено здание пристроя, реализованное с торгов управляющим ФИО3

С целью проверки доводов о фальсификации технического плана, истец просит назначить экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Определить соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером 43:40:000425:3455, техническому плану, в соответствии с которым данное здание поставлено на кадастровый учет. 2. Определить этажность, высоту и площадь здания. Высоту каждого этажа.

В судебном заседании истец на ходатайстве о фальсификации настаивает.

Судом участвующим в деле лицам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план изготавливается кадастровым инженером и проходит соответствующую проверку и учет в органе нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При постановке на кадастровый учет документы, представленные заявителем, проходят правовую экспертизу в уполномоченном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

При данных обстоятельствах основания для сомнений в достоверности технического плана на объект недвижимости, отсутствуют. Основания для назначения экспертизы либо совершения иных процессуальных действий у суда также отсутствуют.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 по делу № А28-5181/2017 в отношении ООО «Вятнефтьсервис» было введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) ООО «Вятнефтьсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в том числе объекта незавершенного строительства площадью 840,9 кв.м. (согласно разрешению на строительство от 14.03.2012 № RU43306000-036), право собственности на который не зарегистрировано, фактически являющийся пристроем к нежилому зданию по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000425:0029. Асфальтированная площадка, приточно-вытяжная система, пожарная система, система видеонаблюдения, система охраны».

Инвентаризационная опись основных средств № 01 опубликована конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 13.11.2018, сообщение №3210468.

Согласно отчету оценщика № 153/1 ОРС, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 25 748 000 рублей 00 копеек.

Протоколом собрания кредиторов должника от 07.12.2018 № 3 утвержден порядок продажи имущества должника (опубликовано на сайте ЕФРСБ 12.12.2018, сообщение № 3304083.

31.12.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об объявлении торгов №3327363 (изменено сообщением от 14.01.2019 № 3380345) по продаже, в том числе объект незавершенного строительства, начальная цена – 25 748 000 рублей.

Первые и повторные торги по реализации объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися (сообщения на сайте ЕФРСБ от 22.02.2019 № 3505381, от 28.04.2019 № 3718629).

30.05.2019 конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения (сообщение на сайте ЕФРСБ №3806809).

02.08.2019 объявлены результаты торгов посредством публичного предложения: торги признаны состоявшимися, победитель торгов по лоту № 4 (объект незавершенного строительства) – ИП ФИО2, цена – 6 030 000 рублей 00 копеек.

02.08.2019 между ООО «Вятнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 подписан договор купли-продажи №09.

07.08.2019 покупателем в полном объеме произведена оплата приобретенного имущества, фактическая передача имущества оформлена актом приема-передачи.

08.08.2019 денежные средства от ИП ФИО2 поступили на расчетный счет ООО «Вятнефтьсервис» и были направлены на погашение денежных обязательств должника.

20.12.2018 участником ООО «Вятнефтьсервис» ФИО5 в рамках дела о банкротстве (А28-5181/2017) подано заявление о признании решения собрания кредиторов должника от 07.12.2018 недействительным в части оспаривания решения по вопросам №№ 2, 3 повестки собрания кредиторов: «Утверждение порядка продажи имущества должника», «Установление начальной цены продажи имущества». ФИО5 заявлено об оспаривании решения собрания кредиторов от 07.12.2018 в части продажи объекта незавершенного незавершенного строительства площадью 840,9 кв.м. (согласно разрешению на строительство от 14.03.2012 № RU43306000-036), право собственности на которые не зарегистрировано, фактически являющийся пристроем к нежилому зданию по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000425:0029. Асфальтированная площадка, приточно-вытяжная система, пожарная система, система видеонаблюдения, система охраны как не введенного в эксплуатацию, просил суд обязать конкурсного управляющего снять его с продажи, ввести указанный объект в эксплуатацию и повторно провести собрание кредиторов по готовности.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 по дул № А28-5181/2017-874 производство по заявлению прекращено в связи с отказом ФИО5 от заявления. Судебный акт вступил в законную силу.

23.05.2019 участником должника ФИО5 в рамках дела о банкротстве подано заявление о признании решения собрания кредиторов должника от 16.05.2019 недействительным в части оспаривания решения по вопросу № 2 повести собрания кредиторов: «Утверждение Дополнения порядка продажи имущества должника» (в том числе спорного имущества).

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 по делу №А28-5181/2017-378 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

27.05.2019 участником должника ФИО5 в рамках дела о банкротстве подана жалоба на действия конкурсного управляющегося, выразившиеся в подготовке и представлении собранию кредиторов Дополнения к Порядку продажи имущества должника (в том числе спорного имущества) с установлением цены отсечения на торгах посредством публичного предложения в размере 25%.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 по делу № А28-5181/2017-317 производство по заявлению прекращено в связи с отказом от заявления ФИО5 Судебный акт вступил в законную силу.

26.07.2019 участником должника ФИО5 в рамках дела о банкротстве, подана жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в умышленном искажении информации о спорном имуществе должника и выставлении его не торги с недостоверными характеристиками.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 по делу № А28-5181/2017-518 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 278.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.01.2020 участником должника ФИО5 в рамках дела о банкротстве ООО «Вятнефтьсервис» подана жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в затягивании сроков передачи имущества покупателям и сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности (в том числе в отношении предмета договора купли-продажи от 02.08.2019)

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 по делу №А28-5181/2017-2 производство по жалобе прекращено, в связи с отказом заявителя.

Определением суда от 20.01.2020 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными.

Определением от 11.02.2020 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Вятнефтьсервис».

Полагая, что реализация спорного имущества была произведена с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из расширительного толкования пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что имуществом должника, входящим в конкурсную массу, является имущество, введенное в гражданский оборот в соответствии с действующим законодательством.

В порядке, установленном статьей 111 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет продажу на торгах имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В частности с указанным иском могут обратиться следующие лица: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ к основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения: необоснованное отстранение от участия в торгах; необоснованное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока; существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Указанные перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (пункт 5 статьи 449.1. ГК РФ).

Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Еще одно основание признания торгов недействительными - включение в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику, о чем конкурсному управляющему было известно, как на момент включения данного имущества в конкурсную массу должника, так и при его реализации на торгах

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок проведения торгов, Порядок). Нарушение указанного Порядка также является основанием для оспаривания торгов.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Поскольку дело о банкротстве завершено, ООО «Вятнефтьсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов в рамках искового производства (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец считает, что на оспариваемых торгах был реализован объект недвижимости с изначально установленной заниженной ценой, что повлекло нарушение имущественных прав ООО «Вятнефтьсервис».

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией муниципального образования «Город Киров» ООО «Вятнефтьсервис» предоставлено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция общественного здания в части расширения площадей за счет строительства пристроя» общая площадь объекта – 840,9 кв.м., количество этажей – 2; строительный объем – 4 146,42 куб.м., кадастровый номер земельного участка 43:40:000425:0029, площадь земельного участка – 2 679 кв.м. Срок действия разрешения на строительство до 14.09.2013, срок действия разрешения не продлялся (разрешение на строительство от 14.03.2012 № RU43306000-036).

За пределами срока действия разрешения на строительство истцом произведено строительство объекта, показатели которого (по этажности, площади и строительному объему) не соответствовали разрешению на строительство.

Истец не предпринял мер для легализации построенного объекта. Объект с объемно-планировочными показателями, согласно проектной документации, разработанной ООО «Вятский промстройпроект» в 2016 г., не был введен в гражданский оборот в установленном действующим законодательством порядке, и у ООО «Вятнефтьсервис» не возникло прав собственника в отношении него.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, спорное имущество ООО «Вятнефтьсервис» на момент введения процедуры банкротства обладало признаками объекта незавершенного строительства.

В ходе конкурсного производства по заказу конкурсного управляющего проведена экспертиза данного объекта (заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 27.09.2018 № 2413), по результатам которой экспертом сделаны выводы о невозможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к зданию по ул. Пугачева, 33/1 и постановки на учет как объекта недвижимости по причине несоответствия технических параметров разрешению на строительство; невозможности постановки на кадастровый учет пристроя к зданию по ул. Пугачева, 33/1 в г. Кирове как объекта незавершенного строительства по причине окончания срока действия разрешения на строительство.

При данных обстоятельствах конкурсный управляющий правомерно выставил указанное имущество на продажу, как «Объект незавершенного строительства площадью 840,9 кв.м. (согласно разрешению на строительство от 14.03.2012 № RU43306000-036), право собственности на который не зарегистрировано, фактически являющийся пристроем к нежилому зданию по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000425:0029. Асфальтированная площадка, приточно-вытяжная система, пожарная система, система видеонаблюдения, система охраны».

Доводы истца о недостоверности информации в отношении спорного объекта, размещенной конкурсным управляющим в извещении о торгах, были предметом оценки судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО5 по делу № А28-5181/2017-518 в рамках дела о банкротстве ООО «Вятнефтьсервис» и повторной оценке не подлежат.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы пришли к выводу, что ссылка конкурсного управляющего в объявлении о торгах на разрешение на строительство не может быть признана отражением недостоверной информации и нарушением положений Закона о банкротстве, повлекшим за собой нарушение прав участника должника.

Начальная стоимость спорного объекта определена конкурсным управляющим на основании произведенной оценки ИП ФИО9, утверждена решением собрания кредиторов.

Порядок продажи имущества должника утвержден собранием кредиторов.

Решения собраний кредиторов в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Рыночная стоимость имущества сформировалась на открытых торгах в соответствии с действительным спросом и предложением, договор купли-продажи по результатам торгов подписан с лицом, предложившим максимальную цену. Процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства и правилам электронной площадки.

Из представленных документов не следует, что в ходе проведения оспариваемых торгов были допущены нарушения, повлиявшие на результат торгов. Доказательств обратного истцом, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, судом не установлено наличия правовых оснований для признания торгов недействительными.

02.08.2019 с победителем торгов – ФИО2 заключен договор купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что покупатель надлежащим образом исполнил обязательство по оплате имущества. Какие-либо претензии со стороны конкурсного управляющего в отношении исполнения покупателем договора купли-продажи отсутствовали.

ФИО2 в отношении приобретенного имущества осуществлены действия: по разработке и утверждению проектной документации на административное здание по ул. Пугачева, д. 33 корпус 1 (завершение строительства незавершенного строительством объекта), получению разрешения на строительство от 01.04.2020 №43-RU43306000-032-2020 административного здания.

Впоследствии объекту недвижимости – административному зданию присвоен адрес: <...>, произведен государственный кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 43:40:000425:3455, 13.05.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000425:3455.

Указанные действия покупателя по договору купли-продажи произведены в соответствии с правомочиями собственника имущества, согласно положениям пункта 2 статьи 209 ГК РФ.

Правовых оснований для признания сделки купли-продажи от 02.08.2019 недействительной судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что основным требованием (с учетом уточнения) являлось признание торгов недействительными, иные требования носили по отношению к нему факультативный характер, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением от 25.06.2020 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: здание (нежилое здание) с кадастровым номером 43:40:000425:3455, площадью 856,3 кв.м., по адресу: <...>.

Правовые оснований для сохранения действия мер по обеспечению иска отсутствуют, в связи с чем на основании части 3 статьи 168 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.06.2020, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.06.2020.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина