Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А67-11843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 11843/2019
г. Томск
19 декабря 2019 года
– дата изготовления мотивированного решения суда

13 декабря 2019 года – дата изготовления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 000 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (далее – ответчик, ООО «Мажор плюс») о взыскании убытков в размере 18 000 рублей, причиненных Департаменту в связи с уклонением ответчика от подписания договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 28.10.2019 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 95).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика как субъекта малого предпринимательства от подписания договора купли-продажи объектов недвижимости в рамках реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящееся в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), на причинение ответчиком убытков в размере 18 000 руб., понесённых Департаментом в связи с осуществлением мероприятий, направленных на оценку рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ (л.д. 4-6).

Ответчик требования истца не признал, в представленном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ на Департамент возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; указал на последствие, возникающее у субъекта малого предпринимательства, отказавшегося от заключения договора, в виде утраты преимущественного прав на приобретение имущества; также на непредставление доказательств наличия обязательных условий, при которых наступает деликатная ответственность (л.д. 102-103).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

13.12.2019 принята резолютивная часть решения.

16.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Субъекту Российской Федерации Томская область на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок площадью 3710 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100004:3084, расположенный по адресу: <...> (л.д. 12, 20-23);

земельный участок площадью 1209,4 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100004:0451, расположенный по адресу: <...>, 86 (установлено относительно ориентира, расположенного в пределах земельного участка) (л.д. 13, 18-19);

земельный участок площадью 999,5 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100004:0509, расположенный по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного в пределах земельного участка) (л.д. 14, 24-25);

земельный участок площадью 2009,1 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100004:0398, расположенный по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного в пределах земельного участка) (л.д. 15, 26-28);

сооружение, назначение: тупик № 13 2-ого района, протяженность длина пути от стрелки № 33 до упора 301,00 м, инв. № 069:401:001:004191150, кадастровый номер 70:21:0100004:1068, адрес объекта: <...> (л.д. 16, 29-30);

сооружение, назначение: тупик № 15 третьего района, протяженность длина 610 м, инв. № 069:401:001:004191280, кадастровый номер 70:21:0100004:1054, адрес объекта: <...> (л.д. 17, 31-32) (далее – объекты недвижимости).

03.02.2011 между Департаментом и ответчикам заключен договор № 124/77 аренды земельных участков (л.д.37-40).

Согласно договора аренды, Департамент предоставляет в аренду ответчику находящиеся в собственности Томской области земельные участки из земель населенных пунктов (приложение № 1: земельный участок площадью 1209,4 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100004:0451; земельный участок площадью 999,5 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100004:0509; земельный участок площадью 2009,1 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100004:0398). На земельных участках имеется принадлежащий арендатору на праве аренды объект недвижимого имущества – железнодорожный тупик № 15 третьего района по адресу: <...>. Срок аренды – с 03.02.2011 по 03.01.2012.

23.07.2014 между Департаментом и ответчикам заключен договор № 218/14 аренды земельного участка (л.д.33-36).

Согласно договора аренды, Департамент предоставляет в аренду ответчику находящийся в собственности Томской области земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3710 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100004:3084, расположенный по адресу: <...>, разрешённое использование: для эксплуатации линейного сооружения – тупик № 13 2-ого района. На земельном участке имеется принадлежащий арендатору на праве аренды объект недвижимого имущества – железнодорожный тупик № 13 2-ого района по адресу: <...>. Срок аренды – с 11.07.2014 по 25.12.2016.

30.12.2016 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Томской области № 16/46.

Предметом договора аренды являются: сооружение, назначение: тупик № 13 2-ого района, протяженность длина пути от стрелки № 33 до упора 301,00 м, инв. № 069:401:001:004191150, кадастровый номер 70:21:0100004:1068, адрес объекта: <...>; сооружение, назначение: тупик № 15 третьего района, протяженность длина 610 м, инв. № 069:401:001:004191280, кадастровый номер 70:21:0100004:1054, адрес объекта: <...> (л.д. 42-45).

10.08.2017 согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве «малого предприятия» (информация предоставлена истцом, ответчиком не оспаривается).

19.10.2018 ООО «Мажор плюс» письмом № 81/0218 обратилось в Департамент с вопросом реализации объектов недвижимости в собственность ООО «Мажор плюс» в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ (л.д. 46).

28.11.2018 между субъектом Томской области, от имени и в интересах которого выступает Департамент, и обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» заключен государственный контракт № 204/18 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки, находящихся в собственности Томской области, в целях их отчуждения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.201-01 № 178-Ф «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – государственный контракт) (л.д.47-51).

14.12.2018 подписан акт прима-передачи оказанных услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, исполненных по государственному контракту, согласно которому стоимость услуг составила 18 000 руб. (л.д. 52-53).

24.12.2018 Департамент оплатил оказанные услуги по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 18 000 руб., что подвергается платёжным поручением № 624606 (л.д. 54).

Результатом оказания услуг по государственному контракту явился отчет № 1224/2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и земельных участков под нами, расположенных по адресу: <...>, стр. 77 (далее – отчет об оценке) (л.д. 55-57).

26.12.2018 распоряжением Администрации Томской области «Об условиях приватизации государственного имущества Томской области» № 851-ра установлены условия продажи объектов недвижимого имущества ООО «Мажор плюс» (л.д. 59).

27.12.2018 Департаментом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества (л.д. 58) с проектом договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 61-64).

В указанном письме Департаментом ООО «Мажор плюс» даны следующие разъяснения: в случае согласия на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения проекта договора купли-продажи; в случае, если договор купли-продажи не будет подписан в течение тридцати дней со дня его получения, а также в случае отказа от его заключения ООО «Мажор плюс» утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества; заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества может быть подано в любой день до истечения 30-дневного срока со дня получения проекта договора купли-продажи.

05.03.2019 Департамент уведомил ООО «Мажор плюс» об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в связи с не подписанием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в течение тридцати дней со дня его получения (л.д. 67).

24.04.2019 распоряжением Администрации Томской области № 264-ра распоряжение Администрации Томской области «Об условиях приватизации государственного имущества Томской области» № 851-ра, которым установлены условия продажи объектов недвижимого имущества ООО «Мажор плюс», признано утратившим силу (л.д. 66).

Истцом в адрес ООО «Мажор плюс» направлено претензионное письмо от 12.07.2019 № 36/24-2314 с предложением на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить убытки в сумме 18 000 руб., выразившиеся в затратах на проведение оценки рыночной стоимости арендованного имущества в целях его продажи (л.д. 68).

Претензионное письмо получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 69).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящееся в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо от 05.11.2009 № 134) субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Федеральный закон 159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке. Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора. Это гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в связи с жалобой администрации города Благовещенска») (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 по делу № 307-ЭС18-15061).

Нормами специального Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности на приобретение такого имущества (статья 3), а на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства законом возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю договор купли-продажи арендуемого имущества (часть 3 статьи 9).

Таким образом, исходя из положений Федерального 159-ФЗ, Департамент, как уполномоченный орган, является тем лицом, для которого заключение договора купли-продажи муниципального имущества является обязательным в силу закона, а предприниматель имеет право отказаться от заключения договора на любом из этапов и в этом случае он утрачивает преимущественное право на выкуп арендованного имущества.

Иное толкование гражданского законодательства приводит к навязыванию предпринимателю договора, который он в силу Федерального закона № 159-ФЗ не обязан заключать (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 307-ЭС19-3613).

Ответчик не является лицом, нарушившим обязательство, поскольку отсутствует само обязательство по заключению договора купли-продажи данного имущества.

Соответственно, ООО «Мажор плюс» в связи с отказом от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не обоснованно считать стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, следовательно, последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ не применимы.

Кроме того, Департамент сам в письме от 27.12.2018 в адрес ответчика, которым направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с проектом договора купли-продажи недвижимого имущества разъяснил ответчику, что в случае отказа ООО «Мажор плюс» от заключения договора, он утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества и заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества может быть подано в любой день до истечения 30-дневного срока со дня получения проекта договора купли-продажи.

Поскольку именно истец является лицом, для которого заключение договора купли-продажи муниципального имущества является обязательным в силу закона, подача же арендатором заявления о реализации им права на приобретение арендуемого имущества не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества, что исключает квалификацию его действий как уклонение от заключения договора, и, соответственно, противоправность его действий, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины (статья 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья О.Н. Чикашова