Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А34-16517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16517/2021
г. Курган
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шадринский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 176 633 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шадринский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 166 762 руб. 15 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в мае 2021 года на основании договора энергоснабжения №ЭС04ЭЭ0100001088 от 14.09.2018, неустойки в размере 9871 руб. 04 коп. за период с 19.06.2021 по 10.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял уточнение исковых требований в части неустойки до 10967 руб. 82 коп. за период с 19.06.2021 по 10.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части основного долга с учетом потери в линии сумма основного долга составила 166675,06 руб., части неустойки до 34835,09 руб. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности начиная со дня отмены моратория, а также отзыв на возражения от 31.03.2022. На исковых требованиях настаивал с учетом уточнений, возражал по ходатайству ответчика о снижении неустойки. Относительно возражений ответчика о том, что АО «ЭК «Восток» не учитывает потребление Похоронного агентства, истец пояснил, что такой субабонент отсутствует.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований в части неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» в электронном виде представил дополнительные возражения на исковое заявление, полагает, что в спорном периоде ООО «Мальтипласт» истцом занижен объем потребления электроэнергии, что привело к увеличению объема потребления ответчиком. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в отзыве №88 от 06.01.2022 на иск представленном ранее в материалы дела содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялись перерывы.

В порядке статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шадринский машиностроительный завод» (далее – потребитель) 14.09.2018 заключен договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0100001088, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) (в деле).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает с силу с 14.09.2018 и действует до 30.04.2020. Договор считается пролонгированным на неопределенный срок в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в мае 2021 года электрическую энергию и выставил универсальный передаточный документ – счет-фактуру № 21053100368/01/098 от 31.05.2021 на сумму 166762,15 рублей (в деле).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной электрической энергии в мае 2021 года подтверждено универсальным передаточным документом, составленным гарантирующим поставщиком (истцом), направленным потребителю почтовым отправлением, о чем свидетельствует почтовая квитанция с приложением списка внутренних почтовых отправлений.

Получив универсальный передаточный документ в спорном периоде, в котором отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 166675,06 рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты в полном объеме электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена с учета величины потерь электроэнергии на спорном участке электрической сети.

На этом основании суд пересчитал объемы электроэнергии, с учетом величины потерь электроэнергии за май 2021 года.

Задолженность за май 2021 составила 166675,06 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку доказательств оплаты в указанном размере потребленной электроэнергии суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 166675,06 рублей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 34835,09 рублей за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга начиная со дня после отмены моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании законной неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворен6ию в заявленном размере с учетом уточнений в размере 34835,09 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, таким образом суд оснований для снижения размера начисленной неустойки не усматривает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Однако, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за май 2021 года. Требование за указанный период текущим по отношению к мораторию не является.

Требование о взыскании неустойки за неисполнение должником обязательств до фактического погашения долга охватывает период действия моратория.

С учетом указанных выше положений о применении моратория, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение должником обязательств до фактического погашения долга удовлетворению не подлежат.

Истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за неисполнение должником обязательств до фактического погашения долга после завершения моратория.

Доводы ответчика о несогласие с предъявленным объемом электроэнергии за спорный период, не принимаются во внимание судом, по следующим основаниям.

Ответчиком в отзыве указывается, что со стороны истца не учитывается потребление субабонентов.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0100001088 от 14.09.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Определение объема потребленной ответчиком электроэнергии производится Истцом, исходя из показаний прибора учета. Местом установки указанного прибора учета, согласно приложения №2 к договору «Перечень средств учета электрической энергии (мощности)» является яч. №10 ЗРУ-10 кВ.

Как следует из материалов дела, прибор учета ответчика, заводской номер №1121191891, принят в эксплуатацию и является расчетным, о чем составлен акт № 811 от 25.02.2021 года (в деле).

Также в приложении №2 к договору указываются субабоненты (потребители, опосредованно подключенные к сетям сетевой организации), имеющие прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком: ООО «Дельта Технология», АО «Интерпластик», ООО «Технокерамика», ООО «Мультипласт», ООО ГЭС Оренбург. Энергопринимающие устройства указанных потребителей также оборудованы приборами учета электроэнергии.

Таким образом, для определения объема электроэнергии, поставленного ответчику, из общего объема электроэнергии (зафиксированного основным прибором учета - с заводским номером № 1121191891) вычитаются объемы, зафиксированные приборами учетов субабонентов, оставшийся объем электроэнергии является объемом, потребленным ответчиком, который и предъявлен истцом к оплате.

Информация о потреблении электроэнергии субабонентами содержится в первичных документах, в частности, в счете на оплату за спорный период №21053100368/01/098 от 31 мая 2021г. В счете указаны показания приборов учета субабонентов, а также объем электроэнергии, вычитаемый из головного прибора учета ответчика. Технологическое присоединение выполнено для ответчика в соответствии с требованиями закона. Помимо наименований объектов субабонентов, которым поставляется коммунальный ресурс, в счете на оплату указываются номера приборов учета, способа расчета объема электроэнергии.

С АО «Интерпластик» заключен договор энергоснабжения №60570059, прибор учета №011075136404225 принят в эксплуатацию, является расчетным. Потребление за спорный период отсутствовало, так как показания прибора учета не менялись. С ООО «Дельта-Технология» заключен договор энергоснабжения №60570052, прибор учета №0608100139 принят в эксплуатацию, является расчетным. Потребление за спорный период отсутствовало, так как показания прибора Учета не менялись. По договору энергоснабжения №60570052 у потребителя имеются также иные объекты, подключенные к другим приборам учета.

С ООО «Технокерамика» заключен договор энергоснабжения №60570040, прибор учета №0811112806 принят в эксплуатацию, является расчетным. Потребление за спорный период составило 5 952 кВт*ч. Основные производственные мощности данного субабонента подключены через иные приборы учета.

С ООО «Мультипласт» заключен договор энергоснабжения №60570054, прибор учета №117173280 принят в эксплуатацию, является расчетным. В настоящее время в отношении указанной точки поставки договор энергоснабжения заключен с иным потребителем - ФИО3, который приобрел по договору купли-продажи деревообрабатывающий цех и склад по адресу <...>, ранее принадлежащие ООО «Мультипласт», информация об оборудовании базовой сотовой станции KG2080 содержится в первичных документах, выставленных ООО «Мультипласт», потребление сотовой станции суммируется с собственным потреблением

ООО «Мультипласт». В отношении указанной базовой сотовой станции заключен договор энергоснабжения от 26.06.2015 №60369112 между обществом «ЭК «Восток» и ООО «Т2 Мобайл.

С АГЗС заключен договор энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0400000039, прибор учета №00005206. Узел учета закрыт по заявлению потребителя, объект ранее отключен, напряжение и нагрузка отсутствуют. В договоре энергоснабжения наименование данного субабонента указывается как ООО «ГЭС Оренбург», при этом объектом данного субабонента, на который поставлялась электроэнергия, является АГЗС в г. Шадринск. В первичных документах, актах проверок прибора учета объект также указан как АГЗС.

В соответствии с требованиями п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (даже — Основные положения №442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании:

-показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

-при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Таким образом, АО «ЭК «Восток» в полном объеме учтено потребление субабонентов по договору, определение объема для ответчика произведено с учетом потребления субабонентов.

Также согласно доводам ответчика, истцом неверно предъявлен к оплате объем потребленной электроэнергии, в связи с неверным определением почасового объема потребления электроэнергии.

В соответствии с Приложением №1 к Договору «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)». Ответчик является потребителем с максимальной мощностью энергопринимаюших устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт.

Согласно п. 97 Основных положений №442, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток; шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Как следует из материалов дела, прибор учета №1121191891, на основании которого производится определение объема потребленной ответчиком электроэнергии, является почасовым, присоединен к интеллектуальным системам учета электроэнергии.

В соответствии с требованиями п. 91 Основных положений №442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

-дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно п. 95 Основных положений №442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка в установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, в данном случае основными положениями №442 регламентирован порядок, в соответствии с которым производится расчет объема потребленной электроэнергии.

При этом, контррасчет, представленный ответчиком в отзыве, противоречит требованиям закона. Ответчиком не указано, в соответствии с каким нормативно-правовым актом, возможно произвести расчет, исходя из количества работающих электроприборов.

В данном случае представленные ответчиком технологические характеристики оборудования, а также сведения о сотрудниках не являются относимыми доказательствами по делу и не подтверждают доводы ответчика.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 136 Основных положений №442 установлено, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Таким образом, истец, руководствуясь требованиями закона, обоснованно производил расчет потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из показаний прибора учета.

Сведений о том, что объем потребления электрической энергии согласно показаниям прибора учета ответчика или объем потребления субабонентами иной, чем использовано истцом при расчете, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что обществу «ТД «Шадринский машиностроительный завод» завышен объем потребления за спорный период за счет уменьшения объема ООО «Мультипласт» судом отклоняется. Согласно счету за апрель 2021 года № 21043001159/01/098 ООО «Мультипласт» (за предыдущий месяц предшествующий спорному) показания приборов учета не передавались, истцом был выставлен объем за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний приборов учета в размере 4789 кВт (пп.136, 179 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). В связи с передачей показаний ООО «Мультипласт» в мае 2021 года в размере 11367 кВт, истцом был вычтен из указанного объема за май 2021 года предъявляемый объем ООО «Мультипласт» в апреле 2021 года в размере 4789 кВт., в связи с его фактическим отсутствием (конечные показания за март 2021 года и начальные показания за май 2021 года согласно счетам за март №21033101267/01/098 от 31.03.2021 и за май №21053101051/01/098 от 31.05.2021 одинаковы и составляют 2356,8 кВт).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6299 рублей, что подтверждается платежным поручением № 095824 от 07.10.2021, определением об отмене судебного приказа от 20.09.2021 по делу №А34-11306/2021 (том 1 л. д. 6-7).

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шадринский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166 675 руб. 06 коп. основного долга, 34 835 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 31.03.2022, а также 6 299 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 207 809 руб. 15 коп.

В части требований о взыскании неустойки до фактического погашения долга отказать.

Разъяснить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Е.Ф.Носко