Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-42590/2018

4216/2018-373569(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42590/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Славянка" (адрес: Россия 129110, <...>/СТР.3; Россия 183043, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: ФГУП Северо-Западное ТУИО Минобороны России (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская д. 5, ОГРН: <***>)

об обязании принять государственное имущество в безвозмездное пользование в рамках государственного контракта № 2-КЖФ от 01.10.2011 и № 197/3к/2013/ДРГЗ от 28.02.2013

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2018; - от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017

установил:

Акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФГУП Северо-Западное ТУИО Минобороны России об обязании принять государственное имущество в безвозмездное пользование в рамках государственного контракта № 2-КЖФ от 01.10.2011 и № 197/3к/2013/ДРГЗ от 28.02.2013.

Определением суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 28.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на тождество настоящего искового заявления и требований, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы № А40-206199/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве

арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

Суд, сопоставив исковые требования по настоящему делу и требования заявленные в рамках дела № А40-206199/2017, пришел к выводу, что сделать вывод о тождественности споров, не представляется возможным, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28.02.2013 между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» был заключен государственный контракт № 197/ЗК/2013/ДРГЗ от 28.02.2013 г. (далее - контракт) на оказание услуг по обслуживанию казарменно – жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России, АО «Славянка» для технического обслуживания были переданы объекты имущественного комплекса Минобороны России.

Перечень, состав, а также характеристики передаваемых для технического обслуживания объектов, указаны в приложении № 1 к Государственному контракту, которое является его неотъемлемой частью.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30 октября 2015 года (п.15.1 контракта).

Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя (п. 15.4 контракта).

Согласно ст. 214 ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, данное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 право по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, включая спорное имущество, равно как и функции законного представителя собственника федерального имущества, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 3.21.13.2 Контракта Исполнитель (АО «Славянка») обязуется после прекращения отношений, регулируемых Контрактом,

вернуть Заказчику Имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи.

Как указывает Истец, до настоящего времени, имущество Минобороны России, не принято Территориальными управлениями имущественных отношений, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 статьи 209 ГК РФ которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Тем не менее, обязательств по осуществлению каких-либо действий по принятию имущества после прекращения действия договора условиями договоров, ни положениями главы 36 ГК РФ на ответчика не возложено. Доказательств обратного Истцом не представлено.

В соответствии с положениями Устава Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Учреждение является некоммерческой организаций, чья правоспособность ограничена учредительными документами, осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач, по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, управлению и распоряжению имуществом по заданиям (решениям) Министра обороны и Директора Департамента имущественных отношений (п. 19 Устава).

Для достижения целей, указанных в п. 19 Устава, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России осуществляет следующие основные виды деятельности:

- проводит инвентаризацию имущества ВС РФ; - формирует предложения по использованию имущества ВС РФ; - ведет учет имущества ВС РФ;

- осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом;

- осуществляет действия по оформлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество ВС РФ, получению кадастровых паспортов и иных документов; - осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федералы эго имущества движимого и недвижимого имущества, закрепленного собственником за Учреждением;

- формирует документы для принятия Министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества ВС РФ;

- проводит по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и (или) руководителя Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранности имущества ВС РФ;

- составляет и утверждает акты проверок использования по назначению и сохранности имущества ВС РФ, а также представляет их в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации;

- осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений;

- содействует в проведении оценки имущества ВС РФ;

- выступает по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации организатором конкурсов и аукционов;

- разрабатывает и утверждает документацию о проведении конкурсов и аукционов по согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и иными заинтересованными органами военного управления;

- осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам;

- проводит мероприятия по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Учреждения;

- осуществляет в установленном порядке расквартирование войск (сил) и организацию учета казарменно-жилищного фонда;

- организует использование, распределение и учет объектов военной и социальной инфраструктур в ВС РФ, земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование ВС РФ.

На основании п. 21 Устава Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Таким образом, Учреждение не является правообладателем спорных объектов и не может принять указанное в исковом заявлении имущество.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. В отношениях между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права ссудополучателя, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи заявления об обязании принять имущество.

Частью 1 стать 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применения в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требуют его их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане гого законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Тогда как в отношениях между истцом и ответчиком не выявлено нарушения какого-либо права.

Исковые требования истца по своей сути представляют требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Само по себе присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определение о действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных с снований, указанных в настоящем Кодексе. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В настоящем случае избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, поскольку таковое отсутствует. Доказательства обратного истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку последнему предоставлена отсрочка по ее оплате.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "СЛАВЯНКА" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.