Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А62-9069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.05.2021 Дело № А62-9069/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участи в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро»: представитель не явился, извещён надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Твинс»: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс» о взыскании суммы предоплаты в размере 70 500 руб., пени за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в размере 6 627 руб., а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д.5-16).

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключён договор № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Твинс» приняло обязательство выполнить работы по созданию и размещению в информационно-телекоммуникационной сети интернет сайта, а истец – принять и оплатить работы. Стоимость работ установлена в размере 141 000 руб., из которых истцом оплачены 70 500 руб. – предоплата. Однако ответчик надлежащим образом не выполнил работы, сайт не размещён в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», результат работ не был принят и не может быть использован по назначению, не соответствует условиям договора.

Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Твинс» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» о взыскании задолженности в размере 66 500 руб., пени за период с 22.08.2019 по 16.10.2019 в размере 3 724 руб., с последующим начислением и взысканием пени с 17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также разрешении вопроса распределения судебных расходов (т. 2 л.д.68-73).

В обоснование требований истец по встречному исковому заявлению указал, что между истцом и ответчиком заключён договор № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Твинс» приняло обязательство выполнить работы по созданию и размещению в информационно-телекоммуникационной сети интернет сайта, а истец – принять и оплатить работы. Стоимость работ установлена в размере 141 000 руб., из которых обществом с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» оплачены 70 500 руб. – предоплата. Работы выполнены надлежащим образом, предъявлены заказчику, однако результат работ не принят обществом с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро», оплата по договору в полном объёме не произведена. Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с расчётом общества с ограниченной ответственностью «Твинс» составила 137 000 руб. (т. 2 л.д.128, 142-143).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Твинс» принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве поддерживает заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Ранее в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» поддержал доводы отзыва на встречное исковое заявление, представленного в материалы дела (т. 2 л.д.96-101), пояснил, что в связи с уклонением общества с ограниченной ответственностью «Твинс» от исполнения обязательств по договору, общество с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» обратилось к иному исполнителю, которым выполнены работы по разработке сайта и размещению сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Не оспорил результаты судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы не заявил.

Общество с ограниченной ответственностью «Твинс», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. В представленном в материалы дела отзыве (т. 2 л.д.47-52), исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Встречные исковые требований поддерживает, просит удовлетворить. Ранее в судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Твинс», с учётом представленных в материалы дела дополнительных пояснений (т. 2 л.д.3-8), указали, что работы по наполнению сайта производились с учётом предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» текстовой части, необходимостью разработки исполнителем текстовой части наполнения сайта и определения подлежащих использованию графических материалов, что повлекло увеличение сроков исполнения обязательств, в связи с проводимым согласованием с заказчиком (т. 2 л.д.9-44). Не оспорили допущенное нарушение сроков выполнения работ (т. 1 л.д.114-117). Указали, что услуги по разработке сайта выполнены в соответствии с условиями договора (т. 2 л.д.130-141, т. 3 л.д.7-71). Выводы судебной экспертизы не спорили, указали на отсутствие необходимости проведения по делу повторной/дополнительной экспертизы, необходимость рассмотрения дела по имеющимся материалам, с учётом письменных пояснений, представленных в материалы дела (т. 5 л.д.72, 127-128).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» (далее – исполнитель) заключен договор № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019 (т. 1 л.д.58-62, 63-65, 66-68, т. 2 л.д.53-55, 56-57, 58).

В соответствии с разделом 1 договора, определено содержание терминов, используемых в договоре.

Так, установлено, что сайтом является веб-сайт, совокупность интегрированных программно-аппаратных и технических средств, а также информации заказчика, предназначенной для публикации в сети «Интернет» и отображаемой в определённой текстовой, графической, звуковой и иных формах. Веб-сайт имеет доменное имя (url) – уникальный электронный адрес, позволяющий идентифицировать веб-сайт, а также осуществить доступ пользователей к веб-сайте посредством сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, предметом договора является выполнение исполнителем работ по созданию, наполнению необходимыми материалами, технической поддержке и размещению сайта в сети Интернет.

Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ на условиях договора. Работы включают в себя, но не ограничиваются:

- создание сайта по заданию заказчика в соответствии с Приложением № 1 «Соглашение об объеме, работах, сраках и стоимости» к договору (пункт 2.1.1. договора);

- выполнение работ по внесению изменений в функционал, дизайн, содержание, структуру сайта заказчика в соответствии с Приложением № 2 «Соглашение о стоимости дополнительных работ по готовому сайту» к договору (пункт 2.1.2. договора);

- выполнение работ по размещению сайта заказчика в сети интернет, регистрации и продлению доменного имени в соответствии с Приложением № 3 «Сервис дополнительной поддержки сайта Тарифный план «Комфорт» к договору (пункт 2.1.3. договора).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.1.1 договора, исполнитель обязан своевременно и в полном объёме выполнить работы, предусмотренные договором и приложением к нему.

Согласно пункту 3.2.3 договора, в случае неисполнения денежных обязательств со стороны заказчика, исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки не исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, заказчик обязуется своевременно предоставлять документы, материалы, и иную информацию, необходимые для совершения исполнителем действий, определённых предметом договора, в форме и сроки, установленные исполнителем.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено право заказчика, требовать уплаты пени в размере 0,1% от уплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае просрочки исполнения принятых на себя обязательств со стороны исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ, осуществляемых по договору, определяется на основании объема необходимым работ и указывается в Приложении № 1 «Соглашение об объеме работ, сроках и стоимости».

До начала работ заказчик оплачивает 50% от стоимости работ, согласно Приложению № 1 «Соглашение об объеме работ, сроках и стоимости», что составляет сумму 70 500 руб. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора, стороны согласовали, что после окончания работ и подписания актов сдачи-приемки работ заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней оплачивает оставшуюся сумму в соответствии с Приложением № 1 об объеме работ, сроках и стоимости.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, сроки выполнения работ, осуществляемых по договору, определяются на основании объема необходимых работ и указываются в Приложении № 1 «Соглашение об объеме работ, сроках и стоимости». Все сроки по договору и приложениями к нему зафиксированы в рабочих днях.

Пунктом 5.2 договора установлено, что сроки выполнения и стоимость работ могут корректироваться при возникновении дополнительных работ (п. 6 договора) или несвоевременном исполнении обязательств заказчиком (п. 5.3 договора), и исполнителем (п. 3.1.1 договора).

По условиям пункта 5.3 договора, заказчик обязуется предоставлять исполнителю информационные и графические материалы, необходимые для выполнения работ по приложению № 1 к договору. При задержке предоставления материалов заказчиком сроком до 5 рабочих дней, общий срок работ увеличивается на срок такой задержки.

Если заказчик в течение 5 рабочих дней после запроса не предоставляет все необходимые материалы для реализации исполнителем текущего этапа, работы выполняются исполнителем с использованием имеющихся материалов на усмотрение исполнителя. При этом заказчик обязан принять работу в сроки, указанные в пункте 7.2 договора, и оплатить её в размере стоимости, указанной в приложении № 1 «Соглашение об объёме работ, сроках и стоимости». Последующая корректировка возможна силами заказчика или в рамках технической поддержки (пункт 5.4 договора).

Порядок выполнения дополнительных работ, сдачи и приемки работ согласованы сторонами разделом 6, а также разделом 7 договора.

По условиям пункта 7.1 договора, работа исполнителя считается выполненной после подписания сторонами актов сдачи-приёмки работ по каждому из оформленных приложений.

Положениями пунктов 7.2-7.6 договора установлен порядок предъявления работ исполнителем заказчику, приёмки работ/устранения замечаний, в том числе право предоставления заказчиком мотивированного отказа от приёмки работ со списком замечаний и корректировок.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки исполнения принятых виновной стороной обязательств, другая сторона вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки не исполнения обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, согласно условиям договора, для исполнителя – передача заказчику результата работ, для исполнителя – оплата таких работ (пункт 10.1 договора).

По условиям пункта 10.2 договора, в случае, если в процессе выполнения работ по договору одна из сторон сочтёт их дальнейшее выполнение нецелесообразным, договор может быть расторгнут досрочно при условии проведения сторонами взаиморасчётов и в соответствии с объёмом фактически выполненных и предоставленных заказчику результатов работ и/или понесённых исполнителем расходов. Стоимость понесённых исполнителем расходов рассчитывается в соответствии с приложением № 1. При этом исполнитель возвращает заказчику сумму в размере стоимости предоплаченных, но не выполненных работ, но не более 50% от размера предоплаты, что составляет сумму в размере 70 500 руб. за работы по этапу, на котором происходит досрочное расторжение договора.

В соответствии с пунктом 11.6 договора, в случае возникновения несоответствия между содержанием договора и содержанием утверждённых сторонами приложений к договору, большим приоритетом обладают приложения.

Договор подписан сторонами и скреплён фирменными печатями предприятий.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора материалы дела не содержат.

Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2019 г. по делу N А14-10516/2018.

В соответствии с приложением № 1 к договору (т. 1 л.д.63-65), стоимость оказания услуг составляет 141 000 руб.

Приложением № 2 к договору (т. 1 л.д.66-67), сторонами согласована стоимость дополнительных работ по технической поддержке готового сайта.

Как установлено по делу, истец исполнил обязательства в соответствии с пунктом 4.2 договора, и оплатил 50% от стоимости работ, согласно Приложению № 1 «Соглашение об объеме работ, сроках и стоимости», в размере 70 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 23.04.2019 на сумму 70 500 руб. (т. 1 л.д.105).

В свою очередь исполнителем в одностороннем порядке подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору № 22042019/1 от 22.04.2019 от 14.08.2019 (т. 1 л.д.106-110, т. 2 л.д.62-64), согласно которому исполнителем выполнены работы по договору совокупной стоимостью 137 000 руб.

Также исполнителем в адрес заказчика представлено требование о необходимости оплаты стоимости оказанных услуг в размере 66 500 руб., с учётом полученной предоплаты (т. 1 л.д.114-117, т. 2 л.д.60-61, 66-67).

Заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки работ, о чем 16.08.2019 составлен мотивированный отказ (т. 1 л.д.111-112, 113, т. 2 л.д.65), в соответствии с которым работы не выполнены заказчиком.

Истец по первоначальному иску обратился в адрес ответчика (по первоначальному иску) с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате уплаченных авансовых денежных средств в размере 70 500 руб., а также пени (т. 1 л.д.118-119, 120, т. 2 л.д.59).

Требования претензии оставлены исполнителем без удовлетворения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Неисполнение изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с исковым заявлением, встречным исковым заявлением.

Оценивая доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства возник спор о факте, объёме и качестве выполнения спорных работ, соответствия результата работ условиям договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы (т. 3 л.д.100, 137-139), на предмет определения соответствия выполненных работ условиям договора.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза (т. 4 л.д.106-108, 109-115), проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АЛА-Телеком» ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 127106, <...>, почтовый адрес: 127106, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Твинс», условиям договора № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019, приложений к договору?

2. Каковы объём и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» работ в рамках договора № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019, приложений к договору (соответствующих условиям договора, приложений к договору)?

3. В какой период времени осуществлено фактические выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» работ в рамках договора № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019?

23.11.2019 экспертиза завершена и заключение эксперта представлено в материалы дела (т. 4 л.д.129-132).

По результатам экспертного исследования, эксперт пришёл к следующим выводам:

- результат работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Твинс», условиям договора № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019, приложений к договору не соответствует;

- объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» работ в рамках условиям договора № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019, приложений к договору (соответствующих условиям договора, приложений к договору) составляет порядка 60% согласно экспертной оценке. Стоимость фактически выполненных работ эксперт определить не может, так как данный вид экспертизы относится к деятельности оценщиков и регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- период времени, в который осуществлено фактическое выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» работ в рамках условиям договора № 22042019/1 на оказание возмездных услуг от 22.04.2019 определить техническими средствами на основании представленных объектов исследования не представляется возможным.

Файлы электронного архива сайта содержат дату создания – 17.11.2020.

Сайт развёрнут на тестовой площадке 16.11.2020.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела экспертом представлены дополнительные пояснения относительно методики и порядка проведения экспертного исследования, приложение к заключению эксперта, в том числе, с изложением представленных материалов в виде электронных документов, на бумажном носителе (т. 5 л.д.19, 21-22, 30-33, 35-41, 42-69, 79-113, 114-117, 135-138, 146-149, т. 6 л.д.9-58).

Арбитражный суд исходит из того, что экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «АЛА-Телеком» экспертом ФИО2, является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранный экспертом способ и метод оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, истцом представлено не было.

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «АЛА-Телеком» ФИО2, сторонами не оспорено, экспертное заключение принято судом, поскольку сторонами не представлены доказательства недостоверности проведенной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Представители сторон выводы проведённой по делу судебной экспертизы не оспорили, ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявили.

Оценив представленные дополнительные письменные пояснения эксперта, при условии разъяснения эксперту, в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований к проведению дополнительной/повторной экспертизы.

На основании вышеизложенного, работы выполненные исполнителем не соответствуют условиям заключенного договора (составляют порядка 60%), более того, как отмечено экспертом, файлы электронного архива сайта содержат дату создания – 17.11.2020, сайт развёрнут на тестовой площадке 16.11.2020.

Таким образом, материалами дела установлен факт размещения сайта на тестовой площадке в период рассмотрения спора, после принятия арбитражным судом определения о назначении по делу судебной экспертизы.

Довод ответчика о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» подписан в одностороннем порядке акт оказанных услуг, который является доказательством оказания услуг по договору, суд оценивает критически, ввиду следующего.

На основании ст. 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составленный ответчиком по первоначальному иску в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору № 22042019/1 от 22.04.2019 от 14.08.2019, истцом не подписан.

Истец отказался от подписания акта сдачи-приемки работ, о чем 16.08.2019 составлен мотивированный отказ.

Мотивы отказа признаны судом обоснованными (существенное нарушение сроков выполнения работ, результат выполненных работ не соответствует условиям договора, что подтверждается экспертным заключением).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» не представлены доказательства исполнения работ в установленный срок, соответствия результата работ условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, односторонний акт не может служить надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг по договору.

Также отклоняется довод ответчика о том, что заказчиком нарушены сроки передачи исполнителю исходных данных, поскольку в нарушение пункта 5.3 договора, исполнитель не представил сведения о конкретном объеме запрашиваемой у заказчика информации с установлением срока ее предоставления.

Представленная в материалы дела переписка указывает лишь на согласование сторонами текстовой и графической информации, содержанием такой информации, в процессе разработки сайта, а не вопросов наполнения сайта и его визуального и функционального формирования. Вопрос увеличения сроков исполнения договора сторонами не разрешался.

Дополнительное соглашение, в том числе относительно увеличения сроков выполнения исполнителем услуг по договору, не заключалось.

Доказательств наличия такого соглашения сторонами в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, сайт развернут на тестовой площадке 16.11.2020.

Таким образом, результат работ не соответствует условиям договора, т.е. действия исполнителя не привели к достижению ожидаемого результата.

Поскольку исполнитель принял от заказчика оплату (аванс), то он не вправе отказаться от выполнения работ, в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Как установлено по делу, ответчик по первоначальному иску принял обязательство по выполнению работ, однако не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора в полном объёме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Исходя из предмета договора возмездного оказания услуг, обязательством исполнителя по отношению к заказчику является оказание предусмотренных договором услуг. В свою очередь основанием возникновения встречного обязательства заказчика по оплате таких услуг является факт их выполнения исполнителем.

Выполнение исполнителем своих обязательств по договору порождает встречные обязательства заказчика по их оплате в согласованный в договоре срок.

Поскольку результат работ не сдан заказчику, не соответствует условиям договора, на ответчика по первоначальному иску, возлагается обязанность по возмещению полученной предоплаты (аванса).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Твинс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Четвёртое специализированное юридическое бюро» 70 500 руб., отсутствия оснований к удовлетворению встречных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Четвёртое специализированное юридическое бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твинс» стоимости работ по договору.

Рассматривая заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в размере 6 627 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено ранее, согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки исполнения принятых виновной стороной обязательств, другая сторона вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки не исполнения обязательства.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в размере 6 627 руб.

Как следует из материалов дела, претензия, в соответствии с которой обществом с ограниченной ответственностью «Четвёртое специализированное юридическое бюро» выражена воля на отказ от договора и заявлено требование о возврате обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» внесённой суммы предоплаты в размере 70 500 руб., направлена истцом по первоначальному требованию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Твинс» - 12.08.2019, получена последним – 15.08.2019.

Ответчиком не оспорен порядок исчисления срока выполнения работ с 24.04.2019 (25 рабочих дней), срок окончания работ – 05.06.2019.

Таким образом, пени могут быть взысканы за период с 06.06.2019 (момента возникновения обязательства исполнителя по сдаче результата работ заказчику) по 15.08.2019, т.е. до момента отказа от договора.

Размер неустойки за период с 06.06.2019 по 15.08.2019 составит 5 005 руб. 50 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме в установленный договором сроки и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате пени в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в размере 5 005 руб. 50 коп.

Оснований к удовлетворению исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» о взыскании суммы пени в ином размере арбитражный суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением, обществом с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>), оплачена государственная пошлина в соответствии с платёжным поручением № 51 от 03.09.2019 в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д.19).

При цене иска 77 127 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 3 085 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (97,89%), исходя из размера обоснованно-заявленных требований в сумме 75 505 руб. 50 коп. (основной долг 70 500 руб. пени – 5 005 руб. 50 коп.), государственная пошлина в размере 3 019 руб. 91 коп. подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Твинс», а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 915 руб., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с встречным исковым заявлением, обществом с ограниченной ответственностью «Твинс», оплачена государственная пошлина в соответствии с платёжным поручением № 14294 от 16.10.2019 в размере 2 809 руб. (т. 2 л.д.76).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 809 руб., подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Твинс».

Кроме того, по делу назначена судебная экспертиза, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «Твинс» в депозит Арбитражного суда Смоленской области, в соответствии с платежным поручением № 14851 от 21.07.2020, внесены денежные средства в размере 35 000 руб., с назначением платежа – оплата за проведение экспертизы (т. 3 л.д.107).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (97,89%), исходя из размера обоснованно-заявленных требований, с общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежит взысканию 738 руб. 50 коп. в возмещение стоимости экспертного исследования.

Денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛА-Телеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 75 505 руб. 50 коп., из них: основной долг в размере 70 500 руб., пени за период с 06.06.2019 по 15.08.2019 в размере 5 005 руб. 50 коп., а также 3 019 руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов, связанных в оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 915 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 51 от 03.09.2019, о чём выдать справку.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четвертое специализированное юридическое бюро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 738 руб. 50 коп. в возмещение стоимости экспертного исследования.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АЛА-Телеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>), КПП 771501001; ОКПО 30246916; расчётный счёт <***>, банк АО «ОТП Банк», БИК 044525311, корреспондентский счёт 30101810000000000311, денежные средства в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев