Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А12-37483/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» апреля 2022 года Дело № А12 – 37483/2021


Резолютивная часть решения по делу объявлена 13 апреля 2022 года.Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олмит» (400137, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки, убытков и по встречному иску ИП Главы КФХ ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олмит» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.05.2021 №05-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.09.2021, от 21.01.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олмит» (далее – ООО «Олмит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, ответчик) неустойку за односторонний отказ от исполнения договора в сумме 1 000 500 руб., убытки в сумме 571 668 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

ИП Глава КФХ ФИО1 предъявил встречные исковые требования о признании договора поставки №05-2 от 12.05.2021 недействительным.

Представитель ООО «Олмит» на удовлетворении требований настаивает, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Представитель ответчика указывает, что договор поставки №05-2 от 12.05.2021 им не заключался, следовательно обязательств отсутствуют, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 года между ООО «Олмит» (продавец) и ИП Главой КФХ «ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственных животных, по условиям которого Продавец обязуется Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить крупный рогатый скот (далее - Товар, КРС): наименование «Бычки мясная порода», количество 70 голов, средний вес «180-300 кг, цена за 1 кг живого веса – 210 руб., общий примерный тоннаж – 15900 кг, общая ориентировочная стоимость 3 335 000 руб.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 12.05.2021 срок поставки до 01 сентября 2021 года. Общая сумма по договору корректируется по факту взвешивания и передачи КРС на ферме покупателя. Оплата партии товара производится в следующем порядке: предоплата 90% от общей стоимости товара в течение пяти рабочих дней после получения разрешения на ввоз от ветеринарной службу района, полная окончательная стоимость поставленного товара оплачивается в течение трех банковских дней после поставки КРС,

В соответствии с п.1.3 договора поставка КРС осуществляется на условиях доставки автотранспортом продавца на ферму покупателя по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, хутор Игнатьевский ферма расположена в 640 метров на Восток от хутора Игнатьевский.

В соответствии с п.3.1 договора приемка по количеству и качеству КРС осуществляется на основании товарно-сопроводительных документов, в т.ч. ветеринарных свидетельств и по результатам внешнего осмотра КРС.

В силу пункта 3.3 договора приемка КРС производится в хозяйстве покупателя на исправных, клейменных весах покупателя без 3% процентной скидки на содержание желудочно-кишечного тракта не ранее, чем через 12 часов после кормления и поения.

В соответствии с п.4.1 договора продавец обязан предоставить покупателю на поставляемый КРС ветеринарное свидетельство, утвержденное соответствующим образом главным ветеринарным врачом района, товарно-транспортную накладную на продаваемый КРС,

Как указывает истец и следует из представленной переписки, в период с мая по сентябрь 2021 года с ответчиком велись активные переговоры по условиям исполнения договора, однако после 09.09.2021 ответчик перестал выходить на связь, таким образом немотивированно отказался от исполнения договора.

В соответствии с п.5.3 договора в случае одностороннего, немотивированного отказа покупателя от исполнения условий договора, последний оплачивает покупателю неустойку в размере 30%от стоимости товара, согласованной в спецификации, а также возмещает продавцу убытки, которые он понес в связи с исполнением настоящего договора.

16.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные убытки и оплатить неустойку за односторонний отказа от исполнения договора.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истец ссылается на немотивированный, односторонний отказ от исполнения договора покупателем, указывая, что последний перестал выходить на связь с 09.09.2021 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих взаимодействие сторон по исполнению спорного договора, с учетом условий договора об обязанности истца по поставке товара, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца товара, предлагаемого к реализации, передаче товара поставщиком покупателю, либо действий, направленных истцом на поставку товара, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК Ф не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5.3 договора в сумме 1 000 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 571 668 руб.

В соответствии с нормами части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Истец указывает, что для поставки товара в адрес ответчика, им был заключен договор поставки № ОЛ1008-4 от 17.08.2021 года с ИП ФИО4 и приобретен КРС. Однако, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, истец был вынужден реализовать товар ООО «Рассыпное» и разницу, составляющую между ценой, по которой истец предполагал реализовать товар Ответчику и ценой, по которой КРС был реализован, просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, требуя возмещения убытков в связи с неполучением денежных сумм, предполагаемых к получению по договору, истец не обосновал и не представил доказательств того, что не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии правового состава для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в соответствии с положениями ст. 15,393 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заявляя встречные исковые требования о признании договора недействительным, ИП Глава КФХ ФИО1 указывает, что договор им не подписывался.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра письменный доказательств от 03.02.2022 года, которым установлено, что с адреса электронной почты kosh.ush@mail.ru на адрес электронной почты olmeat@yandex.ru был направлен подписанный ФИО1 и скрепленный печатью ИП Главы КФХ ФИО1 спорный договор.

Факт согласования условий договора и его подписания следует также из переписки сторон.

ИП Главой КФХ ФИО1 ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о подложности оформленных в письменном виде договора поставки №05-2 от 12.05.2021 года, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате услуг представителя, составлению протокола осмотра и расходы по оплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, которые их понесли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении первоначального и встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова