Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А57-969/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-969/2018
г. Саратов
15 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года по делу № А57-969/2018 (судья Лиско Е.Б.),

о возвращении заявления ФИО3 (г. Саратов) о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» (410010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от 10 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, по 03 июля 2019 года; при банкротстве должника – ООО СК «Стройкомплекс 2002» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» утвержден ФИО2 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара (ИНН <***>, регистрационный номер – 9360, почтовый адрес: 410029, <...> и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №123 от 14 июля 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО3 (далее - ФИО3) с заявлением о передаче ей нежилого помещения - №2Б, расположенного на 1 этаже, блок-секция «Б», общей проектно-строительной площадью 150,00 кв.м., в жилом доме № 2-2 очереди строительства многоквартирного дома переменной этажности (10-14 этажей), в том числе с офисными помещениями и магазином, на земельном участке населенных пунктов, по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, и включением ее требования в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года возвращено ФИО3 ее заявление о включении требования в реестр требований участников строительства должника - ООО СК «Стройкомлекс 2002».

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «СК «Стройкомплекс 2002» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел подпункт 3.1 пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в принятии к производству заявленного кредитором требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве указал на то, что в данном случае для требований участников строительства предусмотрен внесудебный порядок включения денежных требований участников строительства конкурсным управляющим в реестр требований о передаче нежилых помещений.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

При этом до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ).

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО3 доказательства того, что между ней и конкурсным управляющим ООО СК «Стройкомплекс 2002» ФИО2 возникли разногласия по вопросу признания наличия у участника строительства требования о передаче нежилого помещения, не представлены.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника, ФИО3 к конкурсному управляющему должника с требованием о включении ее требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника не обращалась.

Таким образом, требование ФИО3 к застройщику правомерно возвращено судом заявителю.

ФИО3 следует обратиться к конкурсному управляющему должника со своим требованием, который должен его рассмотреть и принять решение в порядке и сроки установленные Законом о банкротстве.

В случае несогласия с принятым конкурсным управляющим решением, ФИО3 и иные заинтересованные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением разногласий относительно принятого конкурсным управляющим решения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 3.1 пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не исключает соблюдение досудебного порядка для предъявления требований, установленного статьей 201.4 Закона.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы и возражения относительно невозможности включения требования кредитора ФИО3 на нежилое помещение в размере 150 кв.м. в реестр требований кредиторов должника в связи с превышением размера нежилого помещения от установленных в Законе о банкротстве требования в размере 7 кв.м., суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные возражения и доводы могут быть основанием к отказу в удовлетворении требования ФИО3 при рассмотрении ее требования конкурсным управляющим должника, однако не отменяют необходимость самого факта первоначальности обращения ФИО3 именно к конкурсному управляющему должника со своим требованием.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс 2002» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года по делу № А57-969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова