Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-16205/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16205/2017
21 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» (127422, г. Москва, пр-езд Дмитровский, д. 10, стр. 3, комната 48, ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании              107 131,77 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 107 131,77 руб., в том числе 90 697,28 руб. ущерба, 9 500 руб. расходов по оплате работ, 6 934,49 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Протокольным определением от 23.04.2018 судебное заседание отложено на 15.05.2018 на 11 часов 30 минут.

Истцом по системе «Мой Арбитр» 15.05.2018 в 09 часов 37 минут по московскому времени (11 часов 37 минут по ханты-мансийскому времени) поступили уточненное исковое заявление, расчет процентов, ходатайство об уменьшении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, отзыв по результатам экспертизы.

Так как данные документы направлены истцом после оглашения судом резолютивной части решения, то они судом не рассматриваются.

 В силу положений частей 2, 3, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По ходатайству истца судебное заседание 24.05.2018 отложено на 15.05.2018 на                      11 часов 30 минут в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

24.04.2018 истец ознакомлен с материалами дела.

Между тем, уточненное исковое заявление, расчет процентов, ходатайство об уменьшении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, отзыв по результатам экспертизы направлены истцом в адрес суда по системе «Мой Арбитр» 15.05.2018 в 09 часов 37 минут по московскому времени (11 часов 37 минут по ханты-мансийскому времени) после оглашения резолютивной части решения.

Определением суда от 14.02.2018 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак С650ВК 186; о необходимости замены задней подвески на  транспортном средстве ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак С650ВК 186; проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс», эксперту ФИО1

Экспертное заключение в дело поступило, приобщено к материалам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак С650ВК 186, принадлежащий истцу, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

По факту дорожно-транспортного происшествия 26.10.2016 составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Лада 217130, государственный регистрационный знак <***> ФИО2

По заявлению истца о выплате страхового возмещения ответчиком осуществлена выплата 55 302,72 руб.  

Вместе с тем, поскольку выплаченная в качестве страхового возмещения сумма явилась недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ООО «Автоэксперт Вдовиченко» с целью оценки суммы материального ущерба (восстановительного ремонта), причиненного повреждением автотранспортного средства, о чем известил СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно экспертному заключению № 1-03 (отчет) от 01.03.2017, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 219 382 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 146 000 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2017.

28.03.2017 истец направил ответчику претензию об оплате стоимости восстановительного ремонта, на которую ответчик ответил отказом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу требований пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда 6 застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для 8 приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо рассчитывать с учетом его износа.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). В состав убытков истца также включаются и расходы на отправление телеграмм о вызове ответчика на осмотр поврежденного автотранспорта, а также расходы на проведение разборки/сборки автомобиля при проведении независимой экспертизы. Все названные расходы связаны с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований, и подтверждены платежными документами

Между тем, при рассмотрении дела между сторонами возник спор относительно правильности расчета страхового возмещения, в рамках дела проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 26.10.2016 транспортного средства ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак С650ВК 186.

Согласно заключению судебного эксперта от 15.03.2018 № 069-18-Н из представленной информации и материалов не выявлено оснований для замены задней подвески на транспортном средстве «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак С650ВК 186; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак С650ВК 186, в соответствии с комплектацией и модификацией ТС и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П в соответствии с ценами справочника РСА определения размера ущерба на дату ДТП, с учетом износа, составляет сумму в размере 70 115 руб., без учета износа – 104 661 руб.

Истец заключение судебной экспертизы не оспорил, о проведении повторной экспертизы не заявил, в силу чего у суда отсутствуют основания считать недостоверными выводы судебной экспертизы.

Заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства частично выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 55 302,72 руб.

Кроме того, платежным поручением от 19.01.2018 № 32820 ответчиком перечислено истцу 21 863,20 руб.

Ответчиком фактически выплачено 77 165,92 руб., что превышает определенную по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта.

Истцом также заявлено требование о взыскании  9500 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требования истца с учетом частично выплаты ответчиком страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 2 449,08 руб. (70 115 руб. – 55 302,72 руб. –                  21 863,20 руб. + 9 500 руб.)

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 934,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 68 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим, на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер подлежащих взысканию в ответчика процентов составляет 1 498,20 руб. за период 11.01.2017 по 02.10.2017.

При расчете процентов суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, частичную оплату ответчиком страхового возмещения.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи необоснованностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании 400 руб. судебных издержек на выдачу сведений из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены платежные поручения  от 07.09.2017 № 1608 на сумму 200 руб., от 07.09.2017 № 1609 на сумму 200 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 14,72 руб.

Также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд распределяет между сторонами расходы по экспертизе и уплате государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин»  удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» 3 947,28 руб., в том числе 2 449,08 руб. расходов по осмотру, 1 498,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14,72 руб. судебных расходов, 155,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 19 264 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                     С.В. Бухарова