Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-23110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19265/2022

Дело № А65-23110/2021
г. Казань
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 26.04.2021),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по делу № А65-23110/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «Агромолл», с. Верхняя Уратьма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее – ООО «Агромолл») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (далее – Управление земельных и имущественных отношений) судебных расходов в размере 115 000 руб. в рамках дела № А65-23110/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, заявление удовлетворено, с Управления земельных и имущественных отношений в пользу ООО «Агромолл» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

В кассационной жалобе Управление земельных и имущественных отношений просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Управление земельных и имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Агромолл» с учетом уточнения исковых требований о признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды от 25.11.2016 № 01-16-223 земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:050501:697, 16:30:050501:696, 16:30:000000:2840.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 в иске отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2022 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 115 000 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, удовлетворяя заявленные требования при вынесении судебных актов исходили из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По смыслу вышеназванных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ООО «Агромолл» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Тагиром Шамилевичемем (исполнитель) был заключен договор № АС/Агро/1 на оказание юридических услуг от 09.11.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде.

Согласно пункту 2.2.4. договора исполнитель имеет право оказывать услуги заказчику с привлечением третьих лиц по своему усмотрению, при этом стоимость услуг для заказчика остается неизменной, если иное не оговорено сторонами.

При рассмотрении дела было проведено три судебных заседания в суде первой инстанции: 09.11.2021, 09.12.2021, в котором принимал участие представитель ответчика ФИО1, и 11.01.2022, в котором принимал участие представитель ответчика ФИО2, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции: 05.03.2022, в котором принимал участие представитель ответчика ФИО2, одно судебное заседание в суде кассационной инстанции 28.06.2022, в котором принимал участие представитель ответчика ФИО2, из процессуальных документов подготовлены: отзывы на исковое заявление, апелляционную, кассационную жалобы.

Между ФИО2 и ООО «Агромолл» подписаны акты оказанных услуг от 09.11.2021 № 146 на сумму 20 000 руб., от 09.12.2021 № 170 на сумму 20 000 руб., от 11.01.2022 № 4 на сумму 20 000 руб., от 05.04.2022 № 55 на сумму 31 000 руб., от 28.06.2022 № 105 на сумму 24 000 руб., в которых ответчик подтвердил факт оказания ему исполнителем услуг по настоящему делу в общей сумме 115 000 руб.

Факт наличия данных расходов подтвержден. Судебные расходы ООО «Агромолл» на оплату услуг представителя составили 115 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. – представление интересов в судебном заседании суда первой инстанции 09.11.2021; 20 000 руб. 00 коп. – представление интересов в судебном заседании суда первой инстанции 09.12.2021; 20 000 руб. 00 коп. – представление интересов в судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2022; 31 000 руб. 00 коп. – представление интересов в суде апелляционной инстанции 05.04.2022; 24 000 руб. 00 коп. – представление интересов в суде кассационной инстанции 28.06.2022.

Обязательства ООО «Агромолл» по оплате оказанных услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 08.11.2021 № 816; от 03.12.2021 № 913; от 27.12.2021 № 961; от 01.04.2022 № 192; от 24.06.2022 № 351.

Суды, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, в том числе, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», объем оказанных представителем услуг, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, требование о взыскании судебных расходов удовлетворили в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалованных судебных актах, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А65-23110/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Карпова


СудьиР.В. Ананьев


Ф.В. Хайруллина