Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А83-8426/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8426/2016
13 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Ранок» (ул. Южная, 9, пом.3-Н пгт. Приморский, г. Феодосия, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к вр.и.о. начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <...>, г.Симферополь, <...>), Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым (295000, <...>), Министерству внутренних дел по <...>, г. Симферополь, <...>) об оспаривании действий, признании распоряжения незаконным,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, директор, паспорт РФ выдан ФМС 06.05.2014, код подразделения 900-004, действует на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2015; ФИО3, действует на основании доверенности №408 от 21.11.2016 г.; ФИО4, действует на основании доверенности №202 от 16.05.2017 г.;

от заинтересованного лица (Министерство внутренних дел по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (вр.и.о. начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО5) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия «Ранок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к вр.и.о. начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО5, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым с требованиями о признании неправомерными действий вр.и.о. начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО5 по изданию распоряжения №6 от 14.09.2016, признании незаконным распоряжения №6 от 14.09.2016.

Заявленные требования со ссылкой на п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 57 Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федерального миграционной службы, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников», мотивированы отсутствием правовых оснований для внеплановой проверки, не уведомлением МУП МОГОФ РК «Ранок» о внеплановой проверке.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Кроме того, представитель заявителя указывал также на то, что в самом распоряжении не указано, что проверка проводится именно в отношении МУП МОГОФ РК «Ранок», что в свою очередь также является грубым нарушением закона.

Заинтересованные лица не обеспечили явку своих представителей в судебные заседание, о дате месте и времени уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили, письменных пояснений по сути спора не представили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей заинтересованных лиц, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, распоряжениями вр.и.о. начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО5 от 14.09.2016 № 9 сотрудникам ОИК УВМ МВД по РК было поручено проведение внеплановой выездной проверки в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <...> - территория «Центральный рынок» с целью осуществления контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации, на основании проведенного мониторинга.

Задачами настоящей проверки являлось исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодавстельства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также обеспечения выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции; выявления административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; обеспечения прав и законных интересов иностранных граждан; выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

Предметом проверки являлось соблюдение иностранными гражданами режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации; соблюдение иностранными гражданами правил миграционного учета, достоверности предоставляемой им при этом информации; соблюдение иностранными гражданами правил постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдение иностранным гражданином установленного срока выезда за пределы территории Российской Федерации, соблюдение иностранным гражданином условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдение ограничений на занятие отдельными лицами деятельности.

По результатам указанного распоряжения составлен акт проверки от 22.09.2016.

Согласно акту проверки от 22.09.2016 во исполнение распоряжения № 9 от 14.09.2016 по адресу <...>, территория «Центральный рынок» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в ходе которой выявлен факт несоблюдения гражданкой ФИО6, 03.04.1959 г. р., гражданином Грузии Джгаркава Лексо, 19.04.1981 г. р., гражданином Грузии Джгаркава Зурабом, 25.05.1956 г. р. установленных в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 г. № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности» ограничений на осуществление от дельных видов экономической деятельности, а именно: граждане ФИО6, 03.04.1959 г. р., Джгаркава Лексо, 19.04.1981 г. р., Джгаркава Зурабом, 25.05.1956 г. р. осуществляли торговлю специями на торговых точках, арендуемых ИП ФИО7 на территории «Центрального рынка», расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Нахимова, 2. В связи с чем указанные иностранные граждане привлечены к административной ответственности по ст. 18.17 ч. 2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей на каждого. Также установлено, что граждане Грузии Джгаркава Лексо, 19.04.1981 г. р., и Джгаркава Зурабом, 25.05.1956 г. р., находились на территории РФ без разрешительных документов (отсутствует миграционная карта), чем нарушили норму ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с данным фактом составлены 2 административных протокола по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из данных материалов дела видно, что проверка проводилась непосредственно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства находящихся на территории центрального рынка на момент проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, доводы предприятия о том, что оспариваемыми им распоряжением и действиями вр.и.о. начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО5 по изданию распоряжения №6 от 14.09.2016, нарушены права и законные интересы Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия «Ранок», а также нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента по исполнению Федерального миграционной службы, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников», не подтверждаются приобщенными к материалам дела доказательствами, поскольку фактически проверка Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Ранок» сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК не проводилась.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства нарушения прав предприятия изданием вр.и.о. начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО5 распоряжения №6 от 14.09.2016 суду не представлены.

Материалы дела свидетельствуют, что проверка проведена не в отношении предприятия, а в отношении иностранных граждан, осуществляющих деятельность по адресу <...>, территория «Центральный рынок», некоторые из которых впоследствии привлечены к административной ответственности.

В связи с этим, доводы заявителя подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденные доказательствами.

Учитывая то, что проверка проводилась только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства находящихся на территории проверяемого объекта, а не в отношении предприятия, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Ранок» в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Кузнякова