Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А21-12155/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12155/2019
25 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истцов: 1. Клименкова К.А. по доверенности от 15.05.2020;

2. Клименкова К.А. по доверенности от 15.05.2020

от ответчика: Беловицына Е.В. по доверенности от 26.05.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29901/2020) ООО "Великолукский локомотивовагоно-ремонтный завод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 по делу № А21-12155/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтсервис"; АО "Балт-Транс"

к ООО "Великолукский локомотивовагоно-ремонтный завод"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтсервис" (далее – ООО "Балтсервис", истец) и акционерное общество "Балт-Транс" (далее – АО "Балт-Транс", истец) совместно обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод (далее - ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод", ответчик) о взыскании 52984 руб. пеней в пользу ООО "Балтсервис"; 359 862 руб. пеней в пользу АО "Балт-Транс", 5 640 000 руб. убытков в пользу ООО "Балтсервис"; 564 000 руб. убытков в пользу АО "Балт-Транс", об обязании передать незаконно находящееся у ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" имущество (колесные пары в соответствии с индивидуальными номерами, указанными в уточненном исковом заявлении от 26.12.2019), о взыскании, в случае неисполнения судебного акта в части возврата колесных пар, судебной неустойки в размере 15 000 рублей х (умноженное) на количество невозвращенных колесных пар, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу и до даты фактического исполнения решения суда (возврата всех колесных пар).

Решением от 20.01.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" в пользу АО "БалтТранс" взысканы пени в размере 52984 рублей, судебные расходы в размере 2 119,36 рублей, в пользу ООО "Балтсервис" взысканы пени в размере 359 862 рублей, судебные расходы в размере 10 197 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис" 190254 руб. 00 коп. неустойки, 5391 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, в пользу акционерного общества "Балт-Транс" 37000 руб. 00 коп. неустойки, 1480 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Балтсервис» 40 000 руб., с АО «Балт-Транс» - 8 735 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Великолукский локомотивовагоно-ремонтный завод" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Податель жалобы указывает, что действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания; наличие и размер расходов документально подтверждены.

В судебном заседании 02.12.2020 от ООО "Великолукский локомотивовагоно-ремонтный завод" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 13.01.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства, содержащиеся в материалах дела, пришел к верному выводу о недоказанности несения расходов ответчиком.

В рассматриваемом случае заявлены ко взысканию транспортные расходы представителей: авиабилеты и затраты на бензин.

Интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела представляли адвокат Беловицына Е. В. по договору на оказание правовой помощи и юридических услуг от 09 августа 2019 года и доверенности, Кравец М.В. по доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание правовой помощи и юридических услуг от 09 августа 2019 года доверитель обязан своевременно оплачивать транспортные расходы при выполнении адвокатом поручений доверителя в рамках данного договора.

В материалы дела представлены авиабилеты представителей по маршруту Санкт-Петербург – Калининград – Санкт Петербург, посадочные талоны, кассовый чек №918 от 09.01.2020г., маршрутные квитанции, свидетельствующие о внесении денежных средств на приобретение авиабилетов наличными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 4.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами (0310001), расходными кассовыми ордерами (0310002).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что Обществом были уплачены какие-либо денежные средства в рамках договора, заключенного с адвокатом (как то расходно-кассовый ордер, бухгалтерские документы Общества, банковские выписки, платежные поручения), материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доказательств несения расходов именно Ответчиком – ООО «ВЛВРЗ» не представлено ни при подаче заявления о взыскании расходов, ни по предложению суда.

Представленные в суд авиабилеты подтверждают факт совершения перелета представителем и стоимость перелета. Доказательств оплаты этих билетов в материалах дела нет.

Также нет доказательств оплаты дизельного топлива. К договору на пользование топливными картами от 11.01.2012 необходимо прилагать платежные поручения о зачислении средств на счет держателя карты и выписку о списании со счета (карты) при заправке автомобиля.

Представлены приказы командировок водителя, путевые листы, договор с общими условиями использования топливных карт, кассовые чеки, справка о затратах на бензин.

Из приказа о направлении водителя в командировку без номера и даты следует, что водитель Киселев В. П. направлен в командировку сроком с 10.11.2019г. по 11.11.2019г. г. Санкт-Петербург – Великий Новгород, при этом путевой лист легкового автомобиля выписан за период с 11.11.2019г. по 12.11.2019г. В первоначальном представленном расчете расхода топлива указано расстояние в 920 км, стоимость топлива 4500 рублей. После ответчик представил новый расчет расхода топлива, где отражено, что дата выезда 11.11.2019г., пробег 985, стоимость топлива 4469 рублей.

Приказ о направлении водителя в командировку также без номера и даты, содержит сведения о том, что водитель Киселев В. П. направлен в командировку сроком на 2 календарных дня с 01.12.2019г. по 05.12.2019г. г. Санкт-Петербург, при этом путевой лист легкового автомобиля выписан за период со 02.12.2019г. по 03.12.2019г. В первоначальном представленном расчете расхода топлива указано расстояние в 920 км, стоимость топлива 4500 рублей. После ответчик представил новый расчет расхода топлива, где отражено, что дата выезда 02.12.2019г., пробег – 987 км, стоимость топлива 4469 рублей.

Приказ о направлении водителя в командировку от 10 января 2020 года содержит сведения о том, что водитель Киселев В. П. направлен в командировку сроком на 2 календарных дня с 12.01.2020г. по 13.01.2020г. г. Санкт-Петербург – Великий Новгород, при этом путевой лист легкового автомобиля выписан за период с 13.01.2020г. по 14.01.2020г. В первоначальном представленном расчете расхода топлива указано расстояние в 920 км, стоимость топлива 4500 рублей. После ответчик представил новый расчет расхода топлива, где отражено, что дата выезда 13.01.2020г. (судебное заседание состоялось 12.01.2020г.), пробег – 987, стоимость топлива 4469 рублей.

Приказ о направлении водителя в командировку от 09 июня 2020 года №1128 содержит сведения о том, что водитель Киселев В. П. направлен в командировку сроком на 2 календарных дня с 10.06.2020г. по 11.06.2020г. г. Санкт-Петербург, путевой лист легкового автомобиля выписан за период с 11.06.2020г. по 12.06.2020г. В первоначальном представленном расчете расхода топлива указано расстояние в 920 км, стоимость топлива 4500 рублей. После ответчик представил новый расчет расхода топлива, где отражено, что дата выезда 11.06.2020г., пробег – 963, стоимость топлива 4270 рублей.

Во всех случаях расчеты расходов на топливо не содержат указания на маршрут следования, сумма в расчетах определена из расчета стоимости топлива 50 рублей за литр, доказательств данному расчету не имеется.

В решении суд указал на наличие арифметических ошибок в предоставленных расчетах. И этот факт Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Указанные противоречия и неточности в представленных документах не позволяют суду сделать однозначный вывод об относимости заявленных расходов на топливо к настоящему делу.

ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт несения Обществом заявленных судебных расходов и их относимость к рассматриваемому делу. В свою очередь из имеющихся в деле документов установить факт несения стороной судебных издержек и их относимость к спору, возникшему между сторонами по настоящему делу, не представляется возможным

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 по делу № А21-12155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов