Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А53-32835/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32835/21
23 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761)

к Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении № 1739/189-2021, прекращении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 № 1739/189-2021 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением суда от 29.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону.

Определением от 29.09.2021 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

29.11.2021 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

16.12.2021 заявитель подал апелляционную жалобу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.08.2021 специалистом 1 категории сектора инспектирования администрации Кировского района города Ростова-на-Дону Айдинян Суреном Артуровичем подготовлено плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследования Кировского района города Ростова-на-Дону.

Актом о выполнении планового (рейдового) задания осмотра, обследования территории города Ростова-на-Дону от 17.08.2021 выявлены нарушения Правил благоустройства территории города, а именно по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 136, ООО ГК «Чистый город» не обеспечило поддержание чистоты на объекте благоустройства, а именно допустило несвоевременный вывоз отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы посредством фотографирования.

25.08.2021 администрацией обществу вручено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

27.08.2021 специалистом 1 категории сектора инспектирования администрации Кировского района города Ростова-на-Дону Айдинян Суреном Артуровичем в присутствии представителя общества по доверенности Бордюгова Д.С. составлен протокол №189 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Закона №273-ЗС, а именно нарушение обществом п. 1 гл. 3 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398.

В протоколе представитель общества выразил несогласие, указал на соблюдение обществом графика вывоза отходов.

27.08.2021 представителем общества Бордюговым Д.С. получена расписка о получении повестки о явке на заседание административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении.

08.09.2021 административным органом в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 1739/189-2021 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила №398) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 1 главы 3 Правил №398 установлено, что все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 10 Правил №1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Обеспечение складирования мусора в бункеры и контейнеры, поддержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории не входит в зону ответственности регионального оператора, обязанного осуществить сбор и вывоз мусора, размещенного в бункерах и контейнерах, непосредственно с территории контейнерной площадки.

С учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования КГО, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом о выполнении планового (рейдового) задания осмотра, обследования территории города Ростова-на-Дону, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Из представленных фотоматериалов следует, что в контейнерах, а также рядом с контейнерной площадкой имеются отходы.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Транспортирование КГО со специальной площадки к месту осуществления деятельности по обращению с отходами должно проводиться с использованием специально оборудованного транспортного средства, обозначенного специальным знаком <13> (далее - транспортное средство), на объект, предназначенный для обработки, обезвреживания, утилизации, размещения отходов (п. 13 СанПиН 2.1.3684-21).

Соответственно, указанные нормы применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия графика вывоза твердых коммунальных отходов.

Между тем, материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом о выполнении планового (рейдового) задания осмотра, обследования территории города Ростова-на-Дону, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что заявителем допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в не организации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения - территории контейнерных площадок находятся в неудовлетворительном санитарном содержании, на них присутствуют отходы производства и потребления, работы по их удалению не производились.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод общества об отсутствии вины, в связи с тем, что производит вывоз мусора с контейнеров, расположенных в пределах контейнерной площадки в соответствии с утвержденными графиками работ, судом отклоняется.

Изучив приложенную к акту о выполнении планового (рейдового) задания осмотра, обследования территории города Ростова-на-Дону фототаблицу, суд пришел к выводу, что зафиксированное в акте и фототаблице переполнение контейнерных площадок, свидетельствует о том, что ООО «ГК «Чистый город», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории и соблюдения пункта 1 главы 3 Правил благоустройства.

В частности, зафиксированная актом и фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии допущенных обществом нарушений правил благоустройства.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, которая предусматривает административную ответственность за повторное или последующее в течение года нарушение правил благоустройства.

Согласно оспариваемому постановлению, в качестве обстоятельства, отягчающего вину общества, и соответственного определяющего размер административного наказания, администрацией указано на имеющиеся вступившие в законную силу постановления, которыми общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение правил благоустройства (постановления от 15.07.2020 №445, от 07.04.2021 №648/547-2021, от 28.04.2021 №805/760-2021, №806/765-2021).

Судом установлено, что указанными постановлениями общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Вместе с тем, правовой анализ диспозиции части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС позволяет суду сделать вывод о том, что применение указанной нормы административным органом само по себе подразумевает повторное совершение лицом правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС. Следовательно, указание в постановлении в качестве отягчающего вину общества обстоятельства на совершение ранее лицом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, является необоснованным.

Суд полагает, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, недопустимо указание повторность совершения правонарушения по ч. 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

В данной ситуации административному органу необходимо руководствоваться вынесенными ранее постановлениями, которыми общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в то время как санкция части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС позволяет правоприменительному органу назначить административное наказание в размере от 70 000 руб. до 100 000 руб. Оспариваемое постановление не содержит доводов, согласно которым административный орган пришел к выводу о необходимости назначения максимального штрафа, не приведены какие либо отягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также установленное судом отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части установления административного наказания, и наличии оснований для отмены постановления в части назначения административного штрафа, превышающего 70 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении №1739/189-2021 в части назначения административного штрафа в размере 30 000 руб., снизить размер административного штрафа до 70 000 руб.

Прекратить производство по делу № А53-32835/21 в части требования о прекращении производства по административному делу.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова