Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-202107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202107/22-55-1194
г. Москва
23 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙГРУПП" (105523, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 10, ЭТАЖ 3, КОМ. 334, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по Договору № ССГ/О_ТМЗ-2017-07 от 26.07.2017 г. в размере 540 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙГРУПП" о взыскании неустойки по Договору № ССГ/О_ТМЗ-2017-07 от 26.07.2017 г. в размере 540 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, требования не оспорены.

Исследовав материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между ОАО МТЗ «Рубин» (далее – истец, покупатель) и ООО «Ситистройгрупп» (далее – ответчик, продавец) был заключен договор № ССГ/Р_МТЗ-2017-07 на поставку строительных материалов согласно спецификациям (далее - Договор).

В рамках Договора ООО «Ситистройгрупп» 01.12.2017 по ТН № СйГ00000010 произвело поставку товара - «воздуховодов круглых из тонколистовой коррозионностойкой стали и сортовой стали, диаметр 250-450 мм, толщина стенки до 1,2 мм» в количестве 10560 м (далее - Товар).

Вместе с тем, как указывает истец, было выявлено, что часть Товара в количестве 2310 м (стоимостью 527 280 руб. 00 коп. с НДС) оказалась с недостатками.

Данный факт зафиксирован в акте о выявленных недостатках товара № 0017-2018 от 13.02.2018.

13.02.2018 Ответчику была направлена претензия с требованием заменить в соответствии с п. 6.3. Договора часть Товара с недостатками на товар надлежащего качества, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

06 августа 2018 г. между сторонами подписано Соглашение об урегулировании спора (далее - Соглашение), согласно п. 1 которого ответчик обязуется произвести в пользу истца замену ранее поставленной части Товара с недостатками - «воздуховодов круглых из тонколистовой коррозионностойкой сточи и сортовой стали, диаметр 250-450 мм, толщина стенки до 1,2 мм» в количестве 2310 м на товар надлежащего качества до 31.08.2019.

Согласно п. 2 Соглашения в случае невыполнения ответчиком обязательств по п. 1 Соглашения, ответчик выплачивает в пользу истца неустойку в размере 540 000 руб. 00 коп. Обязательство по замене товара ненадлежащего качества в таком случае прекращается.

В связи с тем, что ответчик не произвел замену некачественной части Товара, истец, руководствуюсь п. 2 соглашения обратился к ответчику с претензией от 03.10.2019 с просьбой перечислить в течение месяца денежные средства в размере 540 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия Ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объёме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств замену товара, либо уплаты неустойки, предусмотренной Соглашением от 06.08.2018 г.

Соглашение об урегулировании спора от 06.08.2018 г. подписано со стороны ответчика Генеральным директором ФИО1, скреплено печатью организации, не признано недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору № ССГ/Р_МТЗ-2017-07 от 26.07.2017 г. в размере 540 000 руб. 00 коп., расчет судом проверен, признан составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате не представлено. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В совокупности изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере 13 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙГРУПП" (105523, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 10, ЭТАЖ 3, КОМ. 334, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) неустойку по Договору № ССГ/Р_МТЗ-2017-07 от 26.07.2017 г. в размере 540 000 руб. 00 коп. (Пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.


Судья:

О.В. Дубовик