Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А50-22120/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.12.2022 года Дело № А50-22120/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЭЛЕМЕНТ" (614056, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС ЛИТЕР А3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (119435, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО-ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗАКУПКАМИ" (119435, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>)


при участии:

от истца, ответчика, третьего лица - не яв., извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Метаэлемент» (далее – ООО «Метаэлемент», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», (далее – АО «Интер РАО-Электрогенерация», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 12.09.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интер РАО-Центр Управления закупками».

В судебном заседании 01.12.2022 г. истец на иске настаивает.

Ответчик, третье лицо исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 02.12.2022 г. после перерыва 02.12.2022 г. судебное заседание продолжено. Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

Дело рассматривается судебным разбирательством, по имеющимся доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ).


Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.

11.02.2022 г. на электронной торговой площадке ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» в разделе «Невостребованные МТР» сайт htt://etr.interrao-zakupki./ru. размещено официальное извещение о проведении конкурентной процедуры «тендер на повышение цены» на предмет заключения договора купли продажи лома и отходов легированных металлов общим ориентировочным весом 410 473, 00 кг, принадлежащих Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация», в соответствии с Приложением №3.

В состав Приложения №3 входили следующие документы: письмо о подаче заявки на участие в ТПЦ, письмо о подаче оферты, технико- коммерческое задание с приложением №1, где указано: наименование продукции Лом и отходы Б26 ГОСТ 2787-75, кол-во 410 473,00 кг, проект договора, форма предоставления сведений о собственниках.

01.04.2022 г. в силу п. 6.1. Извещения ООО «Метаэлемент» перечислило в адрес Третьего лица по платежному поручению №115 обеспечительный платеж в сумме 1 000 000 рублей.

06.04.2022 г. в соответствии с п.18 Извещения истец направил в адрес третьего лица предложение на покупку товара: Лом и отходы Б26 ГОСТ 2787, 410 473 кг, по цене за единицу 185 руб. 64 коп. (без НДС), по общей цене 76 200 207 руб. 72 коп.(без НДС) и запросил документы, подтверждающие соответствие предлагаемого к продажа товара на соответствие ГОСТу 2787-75.

В ответ на запрос Истца от АО «Интер РАО - Электрогенерация частично поступили результаты, подтверждающие соответствие поставляемого в рамках ТПЦ товара на предмет его соответствия ГОСТу 2787-75.

С письменного разрешения директора «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» в присутствии сотрудников последнего ООО «Метаэлекмент» также провело исследование лома и отходов легированных металлов, подлежащих поставке по договору купли продажи в рамках ТПЦ.

По результатам исследования выявлено, что лом и отходы легированных металлов не соответствует ГОСТу 2787-75 (вид отхода «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные», код ФККО 4 61 010 01 20 5, класс опасности 5, а именно: в представленном на исследовании товаре обнаружено превышение фосфора, хрома, титана, молибдона, о чем свидетельствуют показания спектрального анализа на приборе Х-МЕТ 8000 Expert и не отрицается Ответчиком. О результатах анализа Ответчик был извещен незамедлительно.

12.04.2022 г. на электронную почту Истца поступило уведомление, в котором сообщалось, что «ООО «Метаэлемент» оформил заказ № 250098 у продавца Филиал «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» на сумму 76 200 000 руб. Заказ принят в обработку продавцом.

Срок заключения договора купли продажи лома и отходов легированных металлов - 14 дней после официального уведомления, т.е. до 26.04.2022г. (включительно) ( п.20 Извещения).

29.04.2022 г. по электронной почте Истец получил от Ответчика на ознакомление и подписание договор №8-ПЕР/011-0-22 заключен на основании протокола от 12.04.2022г. №30 от 13.04.2022г., согласно которого продавец обязуется передать покупателю следующую продукцию: лом металлический, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, и указанных в спецификации (Приложении №1) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1. договора).

В Приложении № 2 к договору указано: «Наименование товара: Лом и отходы Б26 ГОСТ 2787-75 (вид отхода «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные», код ФККО 4 61 010 01 20 5, класс опасности 5)- (24/00178539)».

В ответ на направленный договор Истец запросил у Ответчика подтверждение поставки товара в соответствии с технико - коммерческим заданием.

Между тем, 19.05.2022 г. от Ответчика поступило письмо №ПГ/01/1402 в адрес истца о том, что отзывает договор №8-ПЕР/011-0 -22 заключен на основании протокола от 12.04.2022г. №30 от 13.04.2022г. без подписания с направлением нового договора №8-ПЕР/011-0267 -22 заключен на основании протокола от 12.04.2022г. №30 от 13.04.2022г., в который в одностороннем порядке внесены существенные изменения и эти изменения не согласуются с технико-коммерческим заданием, представленным при проведении, конкурентной процедуры и предложением Истца на покупку товара в рамках ТПЦ. В письме ответчик отозвал договор № 8-ПЕР/011-0-22 от 13.04.2022 г. и направил договор, в котором указал на то, что к передаче подлежит товар «Лом и отходы Б26».

В июле 2022г. на электронной торговой площадке третьего лица было размещено извещение о проведении конкурентной процедуры в отношении лома и отходов легированных металлов общим ориентировочным весом 410 473, 00 кг, принадлежащих Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация», которые были предметом конкурентной процедуры «тендер на повышение цены» от 11.02.2022г.

Таким образом, по состоянию на 01 сентября 2022г. договор купли продажи лома и отходов легированных металлов общим ориентировочным весом 410 473, 00 кг, принадлежащих Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация», в соответствии с Приложением №3 между Истцом и Ответчиком так и не был заключен.

Согласно п.6.1 извещения от 11.02.2022 г. для участия в ТПЦ участник обязан предоставить организатору денежные обеспечение своей заявки на участие в ТПЦ в размере 1 000 000 руб. (НДС не облагается).

В рамках исполнения своих обязательств истцом был перечислен обеспечительный взнос в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 115 от 01.04.2022 г.

02.08.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате обеспечительного платежа.

Неисполнение ответчиком требования, явилось основанием для предъявления иска в суд.

Как следует из преамбулы извещения о продаже лома указывается на то, что организатор конкурентной процедуры в лице ООО «Интер РАЛ-Центр Управления закупками» настоящим объявляет о проведении конкурентной процедуры «тендер на повышение цены», и в этой связи приглашает юридических лиц индивидуальных предпринимателей подавать свои предложения для заключения договора купли-продажи лома и отходов легированных металлов общим ориентировочным весом 410 473,00 кг, принадлежащих Филиалу «Пермская ГРЭС» АПО «Интер РАО-Электрогенерация», в соответствии с Приложением № 3.

Как следует из преамбулы Приложения № 3 Технико-коммерческое задание ООО «Интер РАО – Центр Управления закупками» предлагает на продажу лом и отходы легированных металлов, принадлежащих Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО- Электрогенерация» (продавец) согласно приложению № 1-спецификация и график отгрузки.

Также пунктом 6.3 извещения предусмотрено, что денежное обеспечение заявки производится участником без подписания отдельного договора на основании принятия участником условий ТПЦ, через подписание заявки (Приложение № 1).

Согласно Приложения № 1 к технико-коммерческому заданию наименование продукции: Лом и отходы Б26ГОСТ 2787-75, 410 473 кг.

Пунктом 20 извещения также предусмотрено, что после официального уведомления участника о признании его победителем, продавец и победитель в течение 14-ти дней обязаны подписать договора купли-продажи на условиях настоящего ТПЦ и предложения победителя».

При этом пунктом 1.1 проекта договора купли-продажи также предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю следующую продукцию: лом металлический, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договора, и указанных в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором порядке, формах, размерах и сроках.

Более того, при неоднократной передаче договоров, где в Спецификации к договорам купли-продажи товара указывается товар: лом и отходы Б26 ГОСТу 2787-75 (вид отхода «Лом и отходы, содержащие незагрязнённые чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные», код ФККО 4 61 010 01 20 5, класс опасности 5(-(24/00178539).

Далее, передача товара соответствующего ГОСТ 2787-75, кол-во 410 473,00кг была подтверждена ответчиком через приём письма о подаче оферты (Приложение № 2 к Извещению), в котором указывалось на то, что истец готов приобрести товар Б 26 ГОСТ 2787-75.

Согласно текста письма от 19.05.2022 г. ответчик признаёт, что в направленном договоре в наименовании товара, указанном в спецификации, допущена техническая ошибка, повторно ответчиком был направлен договор с внесением спорных изменений.

Таким образом, исходя из изложенной в извещении информации и документов, являющихся неотъемлемой частью извещения, истец подтвердил своё участие, надеясь приобрести товар, указанный в извещении со ссылкой на Приложение № 3.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи на условиях ТПЦ без подписи со стороны ответчика был направлен в адрес истца 27.04.2022 г., вместо 26.04.2022 г. (12.04.2022 г.- дата объявления победителем+14 дней), то есть за пределами срока, предусмотренного извещением для заключения договора. Второй договор с изменёнными условиями был подписан ответчиком и направлен в адрес истца 19.05.2022 г., тое есть по истечении 24 дней после объявления истца победителем.

Намерение приобрести товар именно согласно документации, указанной в извещении, подтверждается письмом – офертой истца, технико-коммерческим заданием, спецификацией к договору передачи товара, на основании которых, истец и был признан победителем.

В данном случае, суд также учитывает тот факт, что ответчик в одностороннем порядке направил в адрес истца иные условия ТПЦ и техническую документацию к нему в отношении товара.

До 12.09.2022 г. истец имел намерения заключить с ответчиком договор в рамках ТПЦ при условии передачи товара, который бы соответствовал технической документации от 11.02.2022 г., то есть ГОСТ 2787-75.

Однако ответчик уклонился от заключения договора в рамках ТПЦ.

Также следует отметить и то, что истец был уведомлён, что в случае не подписания договора на условиях оферты и положенных процедуры его действия будут считаться недобросовестными и направленными на уклонение от заключения договора.

Между тем, суд не может прийти к выводу о том, что условия оферты и положения процедуры от 11.02.2022 г. содержали те же условия, чем те, которые ответчик предложил истцу в договоре, направленном истцу 19.05.2022 г.

Ссылка ответчика на то, что сумма обеспечительного платежа является компенсацией за уклонение участника от заключения договора подлежит отклонению.

Так, в письме о подаче оферты (Приложение № 2 к извещению) от 06.04.2022 г. истец указал, что готов приобрести у ответчика лом Б26 ГОСТ 2787-75 в количестве 410 473,00кг, что соответствует Приложению № 3 извещения. На что со стороны ответчика 12.04.2022 г. посредством электронной почты поступило уведомление, в котором сообщалось, что ООО «Метаэлемент» оформил заказ 250098 у продавца Филиал «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» на сумму 76 200 000 руб. Заказ принят в обработку продавцом.

Аналогичные условия далее были указаны в договоре № 8-ПЕР/011-0-22 от 13.04.2022 г., направленном ответчиком в адрес истца 27.04.2022 г.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Фактически такой ответ признаётся отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются условия, позволяющие определить наименование и количество товара.

В данном случае, в извещении и технической документации к нему было указано: наименование товара-Лом и отходы Б26 ГОСТ 2787-75 (Приложение № 1 к Приложению № 3 извещения).

Как следует из представленных документов в материалы дела на предложение на заключение договора купли-продажи лома и отходов не соответствующих ГОСТу, истец согласия не давал, в новом ТПЦ не участвовал. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд также принимает во внимание пояснения истца о том, что не является переработчиком лома и отходов легированных металлов, поскольку не имеет собственных плавильных заводов, а является лицом, осуществляющим перепродажу данной категории товаров, что следует из представленного в материалы дела условий договора с переработчиком такого вида товаров, а именно с ООО «ТМК Мета» на предмет поставки и покупка ломов и отходов легированных металлов соответствующих ГОСТу 2787-75, ГОСТу Р 54564-2011 (п.1.1 договора) № УК-140-22 от 08.04.2022 г.

Учитывая тот факт, что ответчик стал уклоняться от заключения договора ТПЦ и менять в одностороннем порядке условия ТПЦ в отношении качественных показателей товара, которые не могли быть предметом договора, заключаемого между переработчиком и истцом, то истцу ничего не оставалось как приостановить подписания соответствующего договора, тем самым лишить себя того на что рассчитывал, а именно, на прибыль, которую он намеревался получить, занимаясь предпринимательской деятельностью.

В связи с тем, что договор купли-продажи лома и отходов легированных металлов общим ориентировочным весом 410 473,00 кг, принадлежащих Филиалу «Пермская ГРЭС» АПО «Интер РАО-Электрогенерация», в соответствии с Приложением № 3 между истом и ответчиком так и не был заключён, с учётом установленных судом обстоятельств по делу, оснований для удержания обеспечительного взноса в размере 1 000 000 руб., у ответчика не имеется.

Обеспечительный взнос подлежит возврату ответчиком истцу.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова