Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-107027/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107027/2023
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО ФАКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ранее - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТ")

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" (адрес: Россия 188540, СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОПОРСКОЕ Ш, Д. 70, КАБИНЕТ 33; Россия 188540, СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, А/Я 559, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии: согласно протоколу судебного заедания,

установил:

ООО "ГОСТ" (далее истец, Поставщик, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 9954600 руб. задолженности, 497730 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

ООО «ПРО ФАКТОР» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представлен договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2023 №Ц-1482023.

Определением суда от 18.03.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ООО «ГОСТ» на правопреемника ООО «ПРО Фактор» (далее Общество).

ООО "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" (встречный истец) обратилось в суд со встречным иском о взыскании 17296850 руб. неустойки.

Определением суда от 07.06.2024 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца поддержал первоначальные (уточненные) исковые требования, встречный иск не признал, по основания, изложенным в письменных пояснениях. Представитель ответчика поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 02.07.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

15.04.2022 года сторонами был заключен Договор поставки № ОТМ-22-10 от 15.04.2022, по условиям которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика продукцию партиями на основе заявок, с согласованием условий поставки в спецификациях.

Согласно Спецификации №1 от 15.04.2022 ООО «ГОСТ» обязался поставить башенный кран RCT 3050-10 стоимостью 19125000 рубля (далее Товар) и монтаж стоимостью 306666,67 рублей.

В соответствии с условиями Договора Покупатель выплатил Поставщику авансовый платеж по Договору в общей сумме 7995400 рублей.

Кран доставлен транспортом Поставщика по ТН от 07.11.2022 №328

Обязанность по оплате 70% стоимости товара возникла у ответчика с 07.11.2022 года. Размер задолженности за ответчиком согласно акта сверки расчетов по состоянию на 21.06.2023 года составляет 10954600 рублей.

С учетом выплаты 1000000 рублей размер задолженности за ответчиком составляет 9954600 руб.

Согласно пункта 9.6 Договора, в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает пени из расчета 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной стоимости продукции. Неустойка не распространяется на сумму авансовых платежей.

Обществом был произведен расчет пени на сумму задолженности 9954600 рублей за период с 22.11.2022 г. по 09.10.2023 г. (322 дня), что составляет 1157498,76 руб., с учетом 5% ограничения размер пени - 497730 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: договор поставки № ОТМ-22-10 от 15.04.2022, товарная накладная, Соглашения о неустойке от 31.05.2023 года, акт приема-передачи, платежные поручения, акт зачета взаимных требований, акт сверки.

По встречному иску встречный истец утверждает, что Поставщиком было допущено нарушение срока поставки товара, в соответствии с условиями Договора Поставщик обязан поставить товар в срок – 60 календарных дней с момента подписания спецификации – то есть срок поставки 14.06.2022 г.

При приемке Крана по качеству установлено, что поставка осуществлена некомплектно, о чем Покупатель уведомил Поставщика исх. №01-07-3709 от 11.11.2022 г. В ответ на указанное уведомление ответа о сроках допоставки и окончания монтажа крана от Поставщика не получено.

После переговоров, проведенных сторонами, стороны пришли к Соглашению о подписании Соглашения о неустойке. В соответствии с которым, покупатель освобождает Поставщика от уплаты неустойки в размере 28251450 рублей при условии, что Поставщик в срок по 09.06.2023 осуществит монтаж и пусконаладочные работы, а также исполнит обязательство по предоставлению сопроводительной документации на товар, перечисленные в претензии №01-07-2163 от 16.05.2023 (полученной поставщиком 24.05.2023).

Так как Поставщик не исполнил указанные в п. 3 и 4 Соглашения о неустойке обязательства, Покупатель вправе взыскать неустойку на основании п. 6 Соглашения о неустойке, в полном размере.

Используя зачет встречных требований, за минусом суммы за товар в размере 954600 рублей, размер неустойки по утверждению встречного истца за ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о неустойке от 31.05.2023, составит 17296850 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика по иску.

Товар был доставлен ответчику по ТН от 07.11.2022 №328, принят им без замечаний.

Размер задолженности за ответчиком согласно акта сверки расчетов по состоянию на 21.06.2023 года составляет 10954600 рублей /л.д.19/. С учетом произведенной ответчиком выплаты 1000000 рублей размер задолженности за ним составляет 9954600 руб.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве Товара, непоставке сопутствующих документов, отклоняется судом.

09.06.2023 года, спустя более полугода с даты поставки и после подписания сторонами Соглашения о неустойке 31.05.2023 года, сторонами был подписан акт приема-передачи /л.д.13/, согласно которому Исполнитель сдал, а Заказчик принял без замечаний товар и работы по монтажу.

По оценке суда результат экспертизы Товара, произведенной 01.12.2023 года, спустя полгода после подписания акта приема-передачи, не освобождает ответчика об обязательства по оплате товара.

Согласно пункта 9.6 Договора, в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает пени из расчета 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной стоимости продукции. Неустойка не распространяется на сумму авансовых платежей.

По расчету истца размер пени за период с 22.11.2022 г. по 09.10.2023 г. (322 дня), с учетом 5% ограничения составляет 497730 руб.

По встречному иску по утверждению истца размер неустойки составляет 17296850 рублей.

Однако по содержанию Соглашения о неустойке от 31.05.2023 года, стороны пришли к соглашению об уменьшении размера неустойки для Поставщика в размере 5000000 рублей.

Названная неустойка была погашена (оплачена) встречному истцу по акту зачета взаимных требований от 19.06.2023 года /л.д.18/.

Следовательно встречное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Право требования по первоначальному иску перешло к ООО «ПРО ФАКТОР» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2023 №Ц-1482023.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить на сумму 9954600 руб. задолженности, 497730 руб. неустойки.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

На ответчика надлежит отнести судебные расходы истца на сумму 75262 руб. (пропорционально размеру иска в 10452330 руб). Судебные расходы по встречному иску остаются на ответчике.

Поскольку первоначальный иск был уточнен (уменьшен), истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5250 руб. излишне уплаченной госпошлины (80512-75262).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО ФАКТОР» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" 9954600 руб. задолженности, 497730 руб. неустойки, 75262 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО ФАКТОР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5250 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.