Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А79-5994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5994/2019
г. Чебоксары
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Веда", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 18 224 руб. 19 коп. неустойки (в редакции уточнения от 28.04.2021),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2021 №2 (до перерыва),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Веда" о взыскании 273 444 руб. 31 коп., в том числе: 240 751 руб. 80 коп. долга за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка от 28.12.2005 №415/2683-К, 32 692 руб. 51 коп. пени за период с 01.02.2019 по 31.03.2019.

Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением суда от 23.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-4873/2019.

Определением суда от 07.04.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки о чем представил ходатайство от 15.06.2021 №50.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайством от 28.04.2021 уменьшил исковые требования, в связи с оплатой суммы долга, просил взыскать 18 224 руб. 19 коп. пени за период с 01.02.2019 по 31.03.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований судом принято.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2021 по 15.06.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2005 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Веда" (ранее ООО "Промтрактор-Аюрведа") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №415/2683-М, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящихся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:030406:0070 общей площадью 11205 кв.м, для эксплуатации нежилых зданий, расположенного в <...>.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 договора срок аренды земельных участков установлен до 13.08.2022 и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 29.12.2006.

Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору определены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в первоначальной редакции) согласно Закону РФ "О плате за землю", Закону ЧР от 27.02.1995 "О плате за землю" с последующими изменениями арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления на один календарный год.

Пунктом 5.6 договора определено, что размер арендной платы пересматривается не более одного раза в год. Он пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально применяемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5.7 договора размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложения), произведенными с учетом изменений, указанных в пункте 5.6 договора.

Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 5.8).

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 в раздел 5 договора аренды от 28.12.2005 №415/2683-К внесены следующие изменения (т.3 л.д.5-8).

В соответствии с пунктом 5.1 согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, начиная с 2007 года – исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Пунктом 5.6 договора определено, что размер и сроки арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложения), произведенными с учетом изменений, указанных в пункте 5.4 договора.

Согласно пункту 5.7 договора Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении официально применяемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2021 по делу №А79-4873/2019, поскольку право аренды по договору аренды от 28.12.2005 №415/2683-К было получено ответчиком - ООО "Гостиница "Веда" в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при расчете размера арендной платы за спорный период с 01.10.2018 по 31.01.2019 надлежит руководствоваться пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030406:70 составляет 45 125 105 руб. 22 коп.

Следовательно, годовой размер арендной платы за данный земельный участок, исчисленный согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, составляет 902 502 руб. 10 коп. (или 75 208 руб. 51 коп. в месяц).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства переоформления права постоянного бессрочного пользования спорным участком и применимая в связи с этим методика расчета арендой платы, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Ответчиком арендная плата за период с февраля по март 2019 года внесена с просрочкой, что видно из расчета истца и ответчиком по существу не оспаривается.

Претензией от 22.04.2019 №29/08-2093, полученной ответчиком 24.04.2019, истец потребовал уплаты пени.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно пени не уплатил.

Несвоевременное исполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы и пени послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Просрочка ответчика по внесению арендной платы подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

Фактически арендная плата за февраль и март 2019 года в сумме 150 417 руб. 02 коп. оплачена ответчиком 20.04.2021 платежным поручением № 182.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, указанные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки истец производит как на ранее возникший долг, установленный решением суда по арбитражному делу №А79-4873/2019 в размере 245 148 руб. 57 коп., так и на задолженность по настоящему делу.

Прежний долг в размере 245 148 руб. 57 коп. погашен ответчиком 09.04.2021.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы судом установлен и ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, от 22 января 2004 года №13-О, от 22 апреля 2004 года №154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая полное погашение ответчиком долга, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащую взысканию неустойку до 7 739 руб. 04 коп., исчисленных исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, который, по мнению суда, отвечает разумным ожиданиям арендодателя, учитывает интересы обеих сторон и адекватен допущенному ответчиком нарушению договорного обязательства, не приведет к утрате арендатором интереса к продолжению арендных отношений, побудит его к своевременному внесению арендной платы впредь.

Уменьшение размера неустойки ниже указанного размера, несмотря на доводы ответчика о неосведомленности о размере платы до принятия указанного выше судебного акта, по мнению суда, в данном конкретном случае недопустимо, настоящий спор не содержит признака исключительности, ответчик мог внести арендную плату в неоспариваемом им размере, однако, этого не сделал.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Веда" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики 7 739 (Семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 04 копейки пени за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, рассчитанной по двойной ключевой ставке Банка России.

В остальной части требование о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Веда" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина