Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А54-873/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-873/2018
г. Рязань
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; <...>) в лице филиала - Рязанского отделения №8606 (<...>),

к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области (390023, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>);

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 (390023, <...>),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - должника - общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ОГРН <***>; <...>)

о признании незаконным постановления от 01.02.2018 №62034/18/28797 об окончании исполнительного производства


при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3 представитель по доверенности №8606/145-Д от 12.07.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения №8606 обратилось в арбитражный суд к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области при участии в качестве заинтересованного лица - должника - общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" о признании незаконным постановления от 01.02.2018 №62034/18/28797 об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 07.02.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

Представители ответчиков и должника в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А54-2469/2017 по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2018 по делу № А54-2469/2017.

Определением суда от 01.10.2018 производство по делу возобновлено.

Представители ответчиков и должника в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения №8606 г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" г. Рязань об обязании заключить дополнительное соглашение № 4 к договору аренды нежилого помещения № 1/2012 от 02 мая 2012, изложив пункт 6.1 договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 по делу № А54-2469/2017 исковые требования удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 29.08.2017.

05.09.2017 Арбитражным судом Рязанской области в отношении должника выдан исполнительный лист серия ФС № 015502808.

29.11.2017 исполнительный лист предъявлен для исполнения в Отдел судебных - приставов по г. Рязани и Рязанскому району.

01.12.2017 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 147816/17/620034-ИП.

20.12.2017 в целях исполнения решения суда от 27.07.2017 по делу № А54-2469/2017 должник направил в службу судебных приставов-исполнителей три экземпляра дополнительного соглашения № 4 к договору аренды нежилого помещения № 1/2012 от 02 мая 2012, датированного 20.12.2017.

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление № 62034/18/28797 об окончании исполнительного производства. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что датой подписания дополнительного соглашения № 4 к договору аренды нежилого помещения № 1/2012 от 02 мая 2012 должна являться дата вступления в законную силу решения суда от 27.07.2017 по делу № А54-2469/2017, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В силу изложенных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах порядок исполнения исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 по делу № А54-2469/2017 на ООО "Ассорти" возложена обязанность заключить с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" дополнительное соглашение № 4 к договору аренды нежилого помещения № 1/2012 от 02 мая 2012, изложив пункт 6.1 договора в следующей редакции: "Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в месяц за пользование помещением 220 680 (Двести двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб., НДС не облагается на основании ст.346.11 Главы 26.2 НК РФ в связи с применением контрагентом упрощенной системы налогообложения".

29.08.2017 решение вступило в законную силу, и 05.09.2017 судом выдан исполнительный лист серия ФС № 015502808.

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 147816/17/620034-ИП.

Судебным приставом в адрес директора ООО "Ассорти" ФИО4 направлено требование об исполнении в срок до 20.12.2017 требований исполнительного документа.

20.12.2017 должник направил три экземпляра дополнительного соглашения № 4 к договору аренды нежилого помещения № 1/2012 от 02 мая 2012, датированного 20.12.2017, подписанного со стороны ООО "Ассорти", в связи с чем судебным приставом вынесено постановление от 01.02.2018 № 62034/18/28797 об окончании исполнительного производства.

Установлено, что 26.12.2017 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением в рамках дела № А54-2469/2017 о разъяснении порядка исполнения вышеуказанного исполнительного листа, в котором указало на то, что при совершении исполнительных действий возникли неясности в отношении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: даты заключения дополнительного соглашения N 4, подлежащего заключению между сторонами и с какого момента условие дополнительного соглашения N 4, содержащее изменение размера арендной платы, подлежит применению к отношениям сторон по договору аренды от 02.05.2012 N 1/2012.

09.01.2018 в суд первой инстанции в рамках дела № А54-2469/2017 от ООО "Ассорти" поступило заявление, в котором ответчик просил разъяснить правильно ли общество исполнило требования исполнительного листа, указывая на то, что им исполнено решение суда - 20.12.2017 общество передало судебному приставу исполнителю экземпляры дополнительного соглашения N 4 от 20.12.2017 к договору аренды нежилого помещения от 02.05.2012 N 1/2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2018 по делу № А54-2469/2017 судом разъяснено, что датой заключения дополнительного соглашения N 4 к договору аренды нежилого помещения 02.05.2012 N 1/2012 является 20.12.2017.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 указанное определение отменено. Разъяснено, что датой заключения дополнительного соглашения N 4 к договору аренды нежилого помещения от 02.05.2012 N 1/2012 является 29.08.2017, а также что условие дополнительного соглашения N 4, содержащее изменение размера арендной платы, подлежит применению к отношениям сторон по договору аренды от 02.05.2012 N 1/2012 с 29.08.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по делу № А54-2469/2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Ассорти" - без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные судебные акты, в целях надлежащего исполнения решения суда от 27.07.2017 по делу № А54-2469/2017 ООО "Ассорти" обязано было подписать дополнительное соглашение N 4 к договору аренды нежилого помещения от 02.05.2012 N 1/2012, содержащее дату его заключения - 29.08.2017.

Подписание данного дополнительного соглашения с указанием даты 20.12.2017 о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства существенно нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 01.02.2018 № 62034/18/28797 об окончании исполнительного производства, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, признать недействительным.

Обязать Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, г. Москва) путем совершения всех предусмотренных законодательством действий, направленных на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 по делу № А54-2469/2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья М.Е. Костюченко