Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А50-18656/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.11.2020 года Дело № А50-18656/20


Резолютивная часть решения принята 26.10.2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 349 557 руб. 60 коп., без вызова сторон,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация ««Спецстройкран» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 339 557 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору № 9/19 оказания услуг краном от 24 октября 2019 года, оплаты простоя 76 800 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 4.6 договора и неустойки 4 757 руб. 60 коп., начисленной с 03 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года в соответствии с пунктом 4.8 договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26 августа 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 26 августа 2020 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца основаны на статьях 12, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик позицию по заявленным требованиям изложил в возражениях, поступивших в суд 16 сентября 2020 года. Ссылаясь на соглашение о расторжении договора, в котором согласованы сроки уплаты задолженности, ответчик указывает на неверное начисление неустойки. Также, по мнению ответчика, оснований для взыскания простоя нет, поскольку договор расторгнут с 11 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24 октября 2019 года был заключен договор № 9/19 оказания услуг краном, согласно которому истцу поручено оказание комплекса услуг гусеничным монтажным краном с универсальным рабочим оборудованием в башенно-стреловом исполнении.

11 февраля 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 196 000 руб. 00 коп. за услуги и 144 000 руб. 00 коп. за перевозку крана в оба направления.

20 марта 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг 268 000 руб. 00 коп. и оплатить простой 76 800 руб. 00 коп. 14 октября 2018 года. Ответчик долг не уплатил, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанным ранее соглашением о расторжении договора подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом 268 000 руб. 00 коп., в тои числе 196 000 руб. 00 коп. за услуги и 144 000 руб. 00 коп. за перевозку крана в оба направления. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 268 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика простой 76 800 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 4.6 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя последний имеет право приостановить выполнение своих обязательств, что будет являться простоем по вине заказчика и подлежит оплате в размере 8-часовой рабочей смены за каждый день простоя. Простой определен из расчета стоимости одного машино-часа 1 200 руб. 00 коп.(пункт 3.1. договора), отраженных в сменном рапорте о работе машины за февраль 2020 года 8-часовых простоев за восемь дней (1 200 руб./ маш.час. х 8 час. х 8 дней = 76 800 руб. 00 коп.). Однако в пункте 7 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что все обязательства прекращаются в полном объеме, за исключением обязательств по оплате. Это означает отсутствие у ответчика обязанности оплатить простой. В этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку 4 757 руб. 60 коп., начисленную по пункту 4.8 договора с 17 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика за оказанные ему услуги, то требование о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по оплате правомерны.

Однако, проверив расчет истца, суд посчитал его ошибочным и произвел иной расчет неустойки, С учетом согласования сторонами в соглашении о расторжении договора срока уплаты 196 000 руб. 00 коп. до 12 марта 2020 года и 144 000 руб. 00 коп. до 17 февраля 2020 года, суд уменьшил период начисления неустойки, определив ее по сумме 124 000 руб. 00 коп. с 13 марта 2020 года по 04 августа 2020 года (144 дня), а по сумме 144 000 руб. 00 коп. с 18 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года (169 дней). Общий размер неустойки при таком расчете составил 4 219 руб. 20 коп. С учетом буквального толкования пунктов 4, 5, 6 и 7 соглашения о расторжении суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны в сумме 4 219 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 333 от 05 августа 2020 года уплатил государственную пошлину 9991 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (78 %), что составляет 7793 руб. 00 коп., остальные расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на истца.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272 219 (Двести семьдесят две тысячи двести девятнадцать) руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору № 9/19 от 24октября 2019 года 268 000 (Двести шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 18 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года 4 219 (Четыре тысячи двести девятнадцать) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 793 (Семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 00 коп.


В удовлетворении остальных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В Вшивкова