Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-54564/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54564/2019
15 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «ОЛЕКО ДУНДИЧА 8/1» (адрес: 192283 Санкт-Петербург улица Олеко Дундича 8 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192007, Санкт-Петербург Город, Улица Тамбовская, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., 20А,)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.03.2020.

- от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Олеко Дундича 8/1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения 943 826 рублей 21 копейку задолженности за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2019 г., 93 711 рублей 05 копеек неустойки, начисленной с 23.03.2019 г. по 15.10.2019 г.

Определением от 17.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции от 11.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе, при этом суд указал, что вывод судов о том, что платежи не подлежат уплате в связи с отсутствием дополнительного соглашения к Договору, является неверным, поскольку таким образом Учреждение пытается уклониться от предусмотренной законом и Договором обязанности по внесению дополнительных платежей. Освобождение Учреждения от внесения платы приведет к возмещению ее за счет других жильцов МКД, то есть нарушению их прав. С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами не исследовано наличие у Учреждения неисполненной обязанности по уплате спорных платежей. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, дать им надлежащую правовую оценку, применить нормы права, подлежащие применению, принять законное и обоснованное решение.

Дело распределено в производство судьи Нетосова С.В.

Определением от 14.09.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 11.02.2021 явились представители сторон.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца принял участие в рассмотрении спора путем проведения «онлайн-заседания», направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 160 799 руб. 91 коп., из расчета 947 309 руб. 64 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 и 213 490 руб. 27. коп. пени за период с 23.03.2019 по 10.02.2021. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между Товариществом (исполнителем) и Учреждением (заказчик) заключен договор от 01.05.2010 № 112, в соответствии с условиями которого по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления коммунальных услуг в помещения, а заказчик - обязанность возмещать расходы исполнителя.

Согласно пункту 3.1 Договора заказчик принял на себя обязательство по внесению платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и за предоставление коммунальных услуг в случае их надлежащего оказания.

Протоколом общего собрания в МКД от 05.04.2015 № 1 была введена статья начислений «косметический ремонт подъездов», утверждены размер платы каждого собственника по указанной статье в размере 4 руб. за кв.м и период начислений – с 01.04.2016 по 30.04.2019, введена статья начислений «локальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения», утверждены размер платы каждого собственника по указанной статье в размере 5,5 руб. за кв.м и период начислений – с 01.04.2016 по 30.04.2019. В соответствии с протоколом общего собрания членов Товарищества от 12.04.2015 № 4 было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2015 год, включающей административно-управленческие расходы в размере 3,5 руб. за кв.м

Отсутствие со стороны Учреждения оплаты жилищно-коммунальных услуг по введенным статьям стало поводом для обращения Товарищества в суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ и исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в виде дополнительных платежей в размере, превышающем установленную для нанимателей жилых помещений плату, возложена на Учреждение.

В силу части 1 статьи 137 и пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Частью 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Согласно части 6 той же статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ГИС ЖКХ) утверждена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, а также сроки и ее периодичность.

Обязанность вести сметы доходов и расходов, а также размещать их в ГИС ЖКХ закреплена за ТСЖ, ТСН и кооперативами (п. 17 разд. 10 № 74/114/пр). Согласно п.п. 15, 16 разд. 10 № 74/114/пр, УО обязаны раскрывать в ГИС ЖКХ сведения о своей финансовой (бухгалтерской) отчётности и годовой отчёт о выполнении договора управления, куда входят и сведения о расходах и доходах за прошедший период.

Как следует из материалов дела, решениями собственников помещений и членов Товарищества утверждены размеры платы за косметический ремонт подъездов и ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на период с 01.04.2016 по 30.04.2019, административно-управленческие расходы на 2015 год. Решения в установленном порядке не признаны незаконными.

Протоколом № 3/19 от 19.08.2019 г. приняты решения утвердить уточненные сметы доходов и расходов, отчеты об исполнении смет доходов и расходов, отменить ранее утвержденные сметы и отчеты, распространить действие уточненных сметы доходов и расходов, отчеты об исполнении смет доходов и расходов, за 2016-2019 года на отношения, возникшие в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2019 г., доначислить плату собственникам помещений по статьям начислений «локальный ремонт системы ХВС, ГВС, водоотведения», «косметический ремонт подъездов».

Согласно позиции истца за период 2016-2019 гг. по статье «текущий ремонт» собрано 7296857,05, израсходовано 4381966,81, собрано, но не потрачено по статье ТР 2914890,24 р.; по статье «ремонт ХВС, водоотведение» запланировано работ на сумму 5178993,4, выполнено работ на сумму 3152745,8, не выполнено работ на сумму 3152745,81 р.; по статье «косметический ремонт подъездов» запланировано работ на сумму 3766540,80, выполнено работ на сумму 1563000, не выполнено работ на сумму 1800855,57 р. Денежные средства излишне собранные по статье ТР в размере 2914890,24 р. направлялись на финансирование работ по ремонту ХВС и косметическому ремонту подъездов. Всего по статьям ремонт ХВС и ремонт подъездов для завершения работ необходимо дополнительно 4715745,81, за вычетом излишне собранных средств по статье ТР необходимо дополнительно 1800855,57. На основании изложенного, денежные средства, начисленные и собранные по статье «текущий ремонт» не покрыли расходы на проведение работ по ремонту системы ХВС, водоотведения и косметическому ремонту подъездов, даже при совокупном расчете по средствам, собранным по статье начислений «текущий ремонт», «косметический ремонт подъездов» и «ремонт ХВС, водоотведения» (то есть исходя из средств по статье «текущий ремонт» исходя из отмененных смет и отчетов) необходимо собирать дополнительно в размере 1800855 рублей 57 копеек.

От истца к материалам дела приобщены следующие документы: акт приемки № 1 к договору № 2811/16 от 28.11.2016 г.; акт приемки № 1 от 25.11.2016 г.; акт приемки № 1 от 27.07.2017 г. к договору № 2106-Р/17 21.06.2017 г.; акт приемки № 1 от 27.07.2017 г. к договору № 2106-Р-ДОП/17 21.06.2017 г.; акт приемки № 2 от 15.05.2018 г.; акт приемки № 6 от 06.10.2018 г.; акт приемки № 6 от 25.05.2019 г.; акт приемк № 7 от 28.12.2018 г.; акт приемки № 8 от 19.09.2019 г.; акт приемки № 11 от 04.12.2019 г.; договор № 2 от 15.05.2018 г.; Договор № 6 от 25.09.2019 г.; договор № 2106/16 от 21.06.2016 г.; договор № 2106-Р/17 от 21.06.2017 г.; договор № 2106-Р-ДОП/17 от 21.06.2017 г.; договор № 2811/16 от 28.11.2016 г.; договор подряда № 1 от 05.10.2017 г.; договор подряда № 1 от 25.02.2019 г.; договор подряда № 2 от 28.12.2018 г.; договор подряда № 6 от 28.12.2018 г.; договор подряда № 8 от 19.09.2019 г.; договор подряда № 11 от 04.12.2019 г.; счет-фактура № 317 от 22.05.2018 г.; счет-фактура № 566 от 26.09.2018 г.; счет-фактура № 646 от 07.09.2017 г.; счет-фактура № 652 от 08.11.2018 г.; счет-фактура № 673 от 15.09.2017 г., Отчет об исполнении сметы за 2016 г., Отчет об исполнении сметы за 2017 г., Отчет об исполнении сметы за 2018 г. Отчет об исполнении сметы за 2019 г., Отчет ревизионной комиссии за 2016-2018 г., Отчет ревизионной комиссии за 2019 г., Смету доходов и расходов за 2016 г. 2017 г., 2018 г., 2019 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в сметах доходов и расходов ТСЖ «Олеко Дундича 8/1», размещенных в ГИС ЖКХ, приобщенных истцом, не отражены дополнительные статьи расходов «Косметический ремонт подъездов» и «Локальный (частичный) текущий ремонт системы ХВС и ГВС» о введении которых собственники приняли решение на общем собрании собственников 05.04.2015. Проведение вышеуказанных работ, исходя из смет доходов и расходов, размещенных на ГИС ЖКХ, было включено в статью «Текущий ремонт». Работы по замене стояков холодной воды в квартирах, косметический ремонт парадных №1, 2, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, работы по замене розлива холодной воды были произведены за счет средств текущего ремонта, что подтверждается представленными истцом копиями актов приемки, копиями договоров, копиями договоров подряда, копиями счетов-фактур. Необходимость в несении дополнительных расходов на проведение косметического ремонта подъездов и локального текущего ремонта системы ХВС и ГВС истец не представил. Истцом в адрес ответчика были направлены сметы доходов и расходов за 2016, 2017, 2018, 2019 годы уже содержащие дополнительные статьи расходов «Косметический ремонт подъездов» и «Локальный (частичный) текущий ремонт системы ХВС и ГВС». Согласно позиции ответчика, в вышеуказанных сметах доходов и расходов отсутствует информация о сумме собранных денежных средствах с собственников по вышеуказанным дополнительным статьям расходов. Следовательно, собственники не реализовали свое решение, принятое на общем собрании 05.04.2015 по сбору дополнительных денежных средств на косметический ремонт подъездов и локальный (частичный) текущий ремонт системы ХВС и ГВС.

Ответчик полагает, что представленная истцом выписка из протокола №3/19 от 19.08.2019 общего собрания членов ТСЖ «Олеко Дундича 8/1» об утверждении уточненных смет доходов и расходов, отчетов об исполнении смет доходов и расходов, отчета ревизионной комиссии за 2016-2019 годы не может приниматься во внимание, поскольку сметы доходов и расходов за 2016, 2017, 2018, 2019 уже были утверждены протоколами общих собраний собственников от 01.05.2017 №2, от 01.05.2018 №2, от 13.05.2019 №2/19. А согласно п. 8.1 ст. 145 ЖК РФ ТСЖ обязано утвердить смету доходов и расходов товарищества на год. Утверждение смет доходов и расходов за период с 2016 по 2019 в 2019 году является некорректным и противоречит вышеуказанной норме закона.

Суд полагает признать доводы ответчика несостоятельными в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Олеко Дундича 8/1», утвержденного протоколом №3/19 от 19.08.2019, при этом данным решением вносятся корректировки в сметы расходов и доходов в части дополнительных расходов, а не происходит их утверждение на плановый период.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «ОЛЕКО ДУНДИЧА 8/1» 947 309 руб. 64 коп. задолженности 213 490 руб. 27. коп. пени, 24 608 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «ОЛЕКО ДУНДИЧА 8/1» из федерального бюджета 1 196 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 123 от 30.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.