Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-29463/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29463/2019
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ, д. 107, оф. 23; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕСКУЧНЫЙ САД" (адрес: Россия 197343, <...>, лит.А, пом. 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕСКУЧНЫЙ САД" о взыскании 13 469 798 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 6 582 934 руб. 43 коп. пеней.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФОРТЕСС" (генеральный подрядчик) и ООО "НЕСКУЧНЫЙ САД" (подрядчик) заключен договор подряда № 40-05/2018 от 25.05.2018 на выполнение работ по благоустройству инверсионной кровли, прилегающей территории, устройство подъездной дороги, работы по изготовлению конструкций малых архитектурных форм индивидуального изготовления: клумбы и скамейки, работы по монтажу малых архитектурных форм заводского изготовления (МАФ) на объекте строительства Многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корпус 1, лит. А по Нижне-Каменской улице).

Согласно п. 4.1.2. Договора конечный срок выполнения работ 10.09.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.07.2018 к договору генеральным подрядчиком и подрядчиком уточнили стоимость работ по Договору и определили ее в размере 57 571 296 руб. 97 коп., в т.ч. НДС – 18 %.

22.06.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по озеленению территории и инверсионной кровли.

Срок окончания работ по соглашению 1 согласно п.п. 2.1.2. Соглашения 1 – 30.09.2018. Стоимость дополнительных работ, предусмотренных Соглашением 1 определена в размере 11 898 957 руб. 48 коп., в т.ч. НДС – 18 % (п. 3.1. Соглашения 1).

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору и Соглашению 1 (КС-2 № 1 от 31.07.2018, КС-2 № 2 от 31.08.2018, КС-2 № 3 от 30.09.2018, КС-2 № 4/1 от 31.12.2018, КС-2 № 4/2 от 31.12.2018), подписанные генеральным подрядчиком и подрядчиком на сумму 14 402 344 руб. 12 коп.

В соответствии с абз. 3 п. 8.2. договора при ежемесячных расчетах генеральный подрядчик удерживает 7% от стоимости выполненных работ подрядчика, указанной в формах КС-2, в качестве суммы резервирования.

Так подрядчику подлежат оплате работы (за вычетом суммы резервирования) на сумму 13 394 180 руб. 03 коп.

Генеральным подрядчиком оплачены подрядчику денежные средства по договору на сумму 23 262 898 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 8419 от 14.06.2018, № 8444 от 15.06.2018, № 10295 от 18.07.2018, № 12392 от 27.08.2018, № 12581 от 29.08.2018, № 12762 от 03.09.2018, № 13396 от 14.09.2018, № 13397 от 14.09.2018, № 13398 от 14.09.2018, а также актом сверки.

Также установлено, что генеральным подрядчиком подрядчику были оказаны услуги на общую сумму 3 601 080 руб. 54 коп., а именно:

- в соответствии с п. 7.7.1 договора генеральным подрядчиком была предоставлена электроэнергия на сумму 125 892 руб. 79 коп., что подтверждается: актом № 2235 от 30.09.2018, актом № 1987 от 31.08.2018, актом № 1775 от 31.07.2018, а также передана техника в аренду на сумму 14 176 руб. 00 коп. – подтверждается УПД № 2624 от 31.10.2018;

- во исполнение договора оказания услуг № 40-05/2018 от 25.05.2018, генеральным подрядчиком были оказаны генподрядные услуги на сумму 288 046 руб. 87 коп., что подтверждается: УПД № 1744 от 31.08. 2018, УПД № 1995 от 30.09.2018, УПД № 1602 от 31.07.2018, УПД № 2629 от 31.12.2018, услуги по вывозу мусора на сумму 91 800 руб. 00 коп., что подтверждается: УПД № 1754 от 31.08.2018, УПД № 1977 от 28.09.2018;

- на основании п. 17.5 договора генеральным подрядчиком удержан штраф на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

- в соответствии с п. 6.13 договора генеральным подрядчиком были поставлены материалы на сумму 2 981 164 руб. 88 коп., что подтверждается: УПД № 2119 от 31.08.2018, УПД № 2120 от 06.09.2018, УПД № 2560 от 31.10.2018.

Доказательств оплаты услуг, материалов, а также возмещение санкций ответчиком не предоставлено.

Также в материалах дела имеются предписания, свидетельствующие о недостатках, выявленных в выполненных подрядчиком работах.

В соответствии с п. 12.3 договора предписания подлежат обязательному исполнению Подрядчиком в установленные Генеральным Подрядчиком сроки. В случае несогласия Подрядчика с предписанием Генерального Подрядчика, Подрядчик обязан предоставить Генеральному Подрядчику свои письменные возражения в течение 3 календарных дней с момента получения предписания.

Доказательств исполнения предписаний либо мотивированных возражений против их исполнения ответчик не предоставил.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 31.01.2019 № 191 генеральный подрядчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 19.2.2 и п. 19.2.3. договора, с требованием о возврате неотработанного аванса.

При одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении об отказе от Договора (п. 19.4. договора), которой в данном случае от 31.01.2019.

В своём ответе № 28/02-НС от 07.02.2019 на уведомление от 31.01.2019 № 191 генерального подрядчика подрядчик не оспаривает факт образования на его стороне неосновательного обогащения, но в счет обязательства по возврату переплаты просит зачесть стоимость следующих материалов и работ, приобретенных и выполненных подрядчиком для исполнения договора:

- плитка BRAER на сумму 2 710 635 руб. 87 коп.;

- МАФы на сумму 987 000 руб. 00 коп;

- изготовление и монтаж лотков на сумму 379 300 руб. 00 коп.;

- поставка песка на объект в количестве 1 277,9 м3.

Согласно ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Результат незавершенной работы передан генеральному подрядчику, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ по форме КС-2. Оплата работ по указанным актам получена подрядчиком в полном объеме, что подразумевает исполнение генеральным подрядчиком обязанности по компенсации подрядчику всех затрат, произведенных подрядчиком на выполненную и принятую часть работ.

Генеральный подрядчик указывает, что подрядчиком не выполнены работы, для которых подрядчиком были закуплены материалы (BRAER, МАФы). Доказательств опровергающих данное утверждение подрядчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 6.1 Договора работы выполняются иждивением Подрядчика, что означает обязанность Подрядчика обеспечивать выполнение строительных работ своими силами и за свой счет.

В соответствие с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Риск невостребованности материалов, закупленных для будущих работ до начала их выполнения входит в объем предпринимательского риска подрядчика, а связи с тем, что к отказу от Договора привели нарушения генерального подрядчика, данный риск не может быть перенесен на сторону подрядчика.

Генеральный подрядчик также указывает, что требование подрядчика о зачете в сумму возврата переплаты стоимости работ по изготовлению и монтажу лотков не является актуальным, т.к. генеральным подрядчиком были приняты и оплачены, все надлежащим образом выполненные работы по монтажу лотков, предъявленные подрядчиком, что подтверждается Актами по форме КС-2: КС-2 № 2 от 31.08.2008, КС-2 № 4/1 от 31.12.2018. Доказательств выполнения иного объема работ генеральным подрядчиком суду не предоставлено.

Требование о зачете в сумму возврата переплаты стоимости дополнительных работ по поставке песка также не может быть удовлетворено. Согласно п. 2.7. договора все дополнительные работы согласовываются сторонами в отдельных дополнительных соглашениях к договору. Соглашение на поставку песка на объект в объеме 1 277, 9 м? между сторонами заключено не было.

Согласно п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, выполнивший дополнительные работы без утверждения необходимости их выполнения заказчиком, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как указано в пункте 1 Информационного письма N 49, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная переплата является неосновательным обогащением и подлежит возврату в адрес Истца.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Поскольку требования истца документально не опровергнуты, доказательства встречного предоставления отсутствуют, исковые требования о взыскании 13 469 798 руб. 55 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Пунктом 17.2.1. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока производства работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 30% от стоимости невыполненных в срок работ.

Суд признал обоснованным требования истца и период начисления пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ 30.09.2018 по 31.01.2019, размер которых составил 6 582 934 руб. 43 коп.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" 13 469 798 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 6 582 934 руб. 43 коп. неустойки, 123 264 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.