Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А50-25653/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-25653/2023
27 февраля 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Труженник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.11.2023, паспорт, диплом об образовании (в режиме веб-конференции),

от ответчика: не явились;

от третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»: ФИО4, доверенность от 09.01.2024 № 6, паспорт;

от третьего лица Курило И.В.: не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,





УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (далее – ООО «Инвест Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Труженник» (далее –ООО «Труженник», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 7 171 738 руб.

Определением суда от 24.11.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», ФИО2.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо не возражал против удовлетворения требований. Просил указать в мотивировачной части решения, что у истца в случае удовлетворения исковых требований будут отсутствовать правовые основания для обращения в ФКУ Упрдор "Прикамье" о возмещении убытков, причиненных временным занятием земельных участков и затрат на рекультивацию.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, ответчика и третьего лица.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен; указал, что между истцом и ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" были заключены соглашения о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельных участков. Во исполнение указанных соглашений ответчику были перечислены денежные средства, однако ответчик считает, что право истца не нарушало, денежные средства от истца не получало. Истец незаконно требует взыскания денежных средств, считает, что ООО "Инвест Строй" является ненадлежащим истцом.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу, согласно которым позиция истца является правомерной, ответчик неосновательно приобрел и сберег денежные средства за период, когда ответчик собственником земельных участков не являлся. В связи с полным материальным правопреемством в результате перехода права собственности на земельные участки Курило И.В. к нему фактически перешли права и обязанности стороны правообладателя по соглашениям о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием, и Курило И.В. фактически стал стороной по указанным соглашениям. В последующем в связи с полным материальным правопреемством в результате перехода права собственности на земельные участки ООО "Инвест строй" к нему фактически перешли права и обязанности стороны правообладателя по соглашениям о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием и истец фактически стал стороной по указанным соглашениям. В связи с чем у истца в случае удовлетворения исковых требований будут отсутствовать правовые основания для обращения в ФКУ Упрдор "Прикамье" о возмещении убытков, причиненных временным занятием земельных участков и затрат на рекультивацию.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" и ООО "Труженник" были заключены следующие соглашения:

- соглашение от 23.06.2021 № 54 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430105:5 с 07.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 56 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430105:16 с 05.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 55 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430105:16 с 05.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 60 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430105:165 с 05.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 61 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430105:164 с 06.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 62 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430105:163 с 07.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 51 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430103:162 с 07.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 52 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430103:162 с 07.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 53 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430105:162 с 07.12.2022;

- соглашение от 23.06.2021 № 59 о временном занятии земельных участков для государственных нужд и возмещении убытков, причиненных временным занятием части земельного участка 59:07:2430103:160 с 15.06.2022.

Во исполнение вышеуказанных соглашений Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" ответчику были перечислены денежные средства в порядке возмещения убытков, причиненных временным занятием, принадлежащим ответчику земельных участков, за период выполнения работ сроком на 2 года (с 22.06.2021 по 22.06.2023).

За весь период временного занятия земельных участков сроком 2 года ответчику было выплачено авансом:

- по соглашению от 23.06.2021 № 54 – 40 149 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 56 – 58 959 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 55 – 139 367 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 60 – 1 164 512 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 61 – 3 231 947 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 62 – 1 792 972 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 51 – 419 688 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 52 – 110 930 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 53 – 32 998 руб.;

- по соглашению от 23.06.2021 № 59 – 1 192 131 руб.

При этом в период действия вышеуказанных соглашений ответчик продал 9 временно занятых для государственных нужд земельных участков 20.01.2022 и 1 участок 26.01.2022 ФИО2, который в свою очередь продал земельные участки в период действия соглашений истцу:

- 07.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430105:5/чзу67 (соглашение №54) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 05.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430105:16/чзу71 (соглашение №56) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 05.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430105:16/чзу72 (соглашение №55) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 05.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430103:165/чзу88 (соглашение №60) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 06.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430103:164/чзу90 (соглашение №61) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 07.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430103:163/чзу93 (соглашение №62) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 07.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430103:162/чзу95 (соглашение №51) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 07.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430103:162/чзу96 (соглашение №52) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 07.12.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430103:162/чзу97 (соглашение №53) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу;

- 15.06.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2430103:160/чзу98 (соглашение №59) перешло по договору купли-продажи от Курило И.В. истцу.

Таким образом, ООО "Инвест Строй" являлось собственником земельных участков в период действия вышеуказанных соглашений:

- по соглашениям №№ 51-54,62 с 07.12.2022 (199 дней);

- по соглашениям №№ 56,55,60 с 05.12.2022 (201 день);

- по соглашению № 61 с 06.12.2022 (200 дней);

- по соглашению № 59 с 15.06.2022 (374 дня).

Таким образом, денежные средства, перечисленные ответчику по вышеуказанным соглашениям, подлежат возврату с момента продажи земельных участков. С учетом того, что новым правообладателем земельных участков, являющихся предметом вышеуказанных соглашений, является истец, денежные средства, выплаченные ответчику за период с момента перехода права собственности на земельные участки истцу, подлежат возврату ответчиком истцу. Ответчик неосновательно приобрел и сберег денежные средства, перечисленные ему истцом за временное пользование земельными участками в тот период, когда ответчик не являлся собственником земельных участков, за счет истца.

Согласно отчету № 10233/4 об оценке размера возмещения убытков, выполненному ООО "Дороги Приволжья" составляет 7 171 738 руб.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств ответчику, ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 7 171 738 руб. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных по соглашениям от 23.06.2021 №№54, 56, 55, 60, 61, 62, 51, 52, 53, 59 в размере 7 171 738 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно в дальнейшем у истца правовых оснований для обращения в ФКУ Упрдор "Прикамье" о возмещении убытков, причиненных временным занятием земельных участков и затрат на рекультивацию не будет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труженник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 7 171 738 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 858 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев