Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-18670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18670/23-126-153
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105275, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭРКАФАРМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 337 907 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения материального ущерба.

Определением от 09.02.2023 исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-18670/23-126-153 изготовлена 06 апреля 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06 апреля 2023 от истца в материалы дела поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, АО «ЭРКАФАРМ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 192,4 кв.м, помещение II, помещение IV (далее по тексту - Помещение), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 77-01/30-946/2004- 620 от 14.09.2004 г.

Часть Помещения II общей площадью 117,2 кв.м. находится во временном владении и пользовании у АО «Вкусвилл» (ранее - ООО «Вкусвилл») на основании заключенного с АО «ЭРКАФАРМ» договора аренды №1049-ВК/АР от 01.03.2020 г., остальная часть Помещения площадью 75,2 кв.м свободна.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО «УК м. р-н «Соколиная гора» (далее по тексту — «Ответчик», «УК») что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru. который, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

С июля 2021 г. АО «ЭРКАФАРМ» регулярно обращалось в УК по причине систематического затопления Помещения, однако течь не прекращалась, затопление происходило регулярно утром и вечером каждого дня, в результате чего в Помещении АО «ЭРКАФАРМ» образовалась плесень, были испорчены потолок, стены, в электропроводке образовались повреждения, влекущие риск замыкания. С соответствующими требованиями о принятии мер по установлению причин и возникновения протечки к АО «ЭРКАФАРМ» обратился и арендатор ПАО «Вкусвилл» на основании претензии № 719/22-УР от 25.05.2022 г.

31.05.2022 г. комиссией при участии представителей Истца и Ответчика составлен акт о состоянии помещения № б/н, согласно которому установлено, что залитие Помещения произошло с вышерасположенной квартиры №27 по причине течи трубопровода, однако, ликвидировать регулярное затопление Помещения и принять необходимые меры по устранению течи в Помещении УК не смогла по причине отсутствия допуска в жилое помещение (квартиру №27).

01.07.2022 г. АО «ЭРКАФАРМ» вновь оформило заявку по номеру телефона диспетчерской службы УК - 8 (800) 234-22-22, № аварийной заявки 02844685/22.

Согласно акту о состоянии помещения № б/н от 04.07.2022 г., составленного комиссией при участии представителей Истца и Ответчика, повторно установлено, что залитие Помещения произошло с вышерасположенной квартиры №27 по причине течи трубопровода. Однако, в последующем при обследовании указанной квартиры представителями Ответчика причина залития Помещения не подтвердилась.

Комиссией при участии представителей Истца и Ответчика был оформлен дополнительный к акту № б/н от 04.07.2022 г. акт о состоянии помещения № б/н от 19.07.2022 г., согласно которому установлены нарушения норм технической эксплуатации, выразившиеся в виде течи общего канализационного стояка между квартирами № 27 и № 23 и относящиеся к зоне ответственности УК, следовательно, вина Ответчика в происшедшем установлена.

В результате затопления Помещения Истцу причинен материальный ущерб на сумму 337 907 руб. 08 коп., которая включает стоимость ремонтных работ после залитая Помещения и подтверждается утвержденной представителями Истца и Ответчика локальной сметой №850.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 337 907 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, а также размер убытков

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Локальная смета, представленная истцом в материалы дела, не является доказательством понесенного убытка. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков