Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А51-4478/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4478/2025
г. Владивосток
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Филиал «Приморские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  - УФАС по Приморскому краю, Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Агентство по тарифам Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о понуждении к исполнению договора

и  по встречному иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Филиал «Приморские электрические сети»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА"

о расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 24 от 04.03.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность № 29 от 23.12.2022;

от природоохранной прокуратуры (после перерыва) – ФИО3, служебное удостоверение;

иные лица - не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Филиал «Приморские электрические сети» о возложении обязанности по исполнению в натуре договора технологического присоединения, а именно выполнении мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств объекта строительной площадки кордона охраны на земельном участке, расположенном по адресу: относительно ориентира г. Высокая с отметкой 97.1., участок находится примерно в 400 м. по направлению на запад от ориентира с кадастровым номером: 25:20:030401:2, в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение объекта № 01-122-10-470 от 07.06.2022, с изменениями № 01-122-10-601 от 30.06.2023, а именно:

- строительство ЛЭП 10 кВ отпайкой от действующей ЛЭП 10кВ фидера 10 кВ № 24 ПС110/10 кВ Троица до проектируемой ТП 10/0,4 кВ, длиной не менее 6200 м. изолированным сталеалюминевым проводом, сечением не менее 50 кв.мм.

- реконструкцию ЛЭП 10 кВ фидера 10 кВ № 24 ПС 110/10 кВ Троица с монтажом узла ответвления на отпаечной опоре;

- монтаж разъединителей на отпаечной и концевой опоре ЛЭП 10 кВ фидера 10кВ № 24 ПС 110/10 кВ Троица с монтажом узла ответвления на отпаечной опоре;

- строительство ТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором, мощностью 160 КВА на границе земельного участка заявителя;

- строительство воздушной ЛЭП 0,4кВ изолированным проводом сечением не менее 70 кв. мм., длиной не менее 30 м;

- организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

- обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);

- составление при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения и направление его заявителю.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Приморскому краю, Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Агентство по тарифам Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением суда от 11.07.2025 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Филиал «Приморские электрические сети» к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА" о расторжении договора-счета №6131/22 от 03.07.2023.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по известным адресам. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанностей по осуществлению технологического присоединения по договору-счету №6131/22 от 03.07.2023.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что договор не может быть исполнен, поскольку, по мнению ответчика, строительство воздушной линии электропередач протяженностью 6 000 м на особо охраняемых природных территориях нарушит установленный законом запрет, в связи с чем ответчиком подано встречное исковое заявление о расторжении договора.

Третьи лица, Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, УФАС по Приморскому краю, Агентство по тарифам Приморского края представили письменные пояснения.

Иные третьи лица письменные пояснения не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

На основании заявки, поданной 31.05.2022, между ФГБУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА" и АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Филиал «Приморские электрические сети» заключен договор технологического присоединения объекта строительной площадки кордона охраны на земельном участке, расположенном по адресу: относительно ориентира г. Высокая с отметкой 97.1., участок находится примерно в 400 м. по направлению на запад от ориентира - земельного участка с кадастровым номером: 25:20:030401:2.

АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Филиал «Приморские электрические сети» направлен счет на оплату услуги на технологическое присоединение № PR-y 6131/22 от 03.07.2023 в размере 75 519 рублей 76 копеек за технологическое присоединение объекта "строительная площадка для строительства здания кордона охраны на земельном участке", расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский р-н 6. Средняя, в 400 м на запад от г. Высокая с отм.97.1, кадастровый номер земельного участка 25:20:030401:2.

Денежные средства в размере 75 519 рублей 76 копеек оплачены истцом 13.07.2023.

В соответствии с пунктом 13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 01-122-10-470 от 07.06.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет: один год со дня оплаты заявителем счета.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил и технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – электроустановки объекта: строительная площадка для строительства здания кордона охраны на земельном участке не осуществил.

Истец направил ответчику претензию, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил №861 и статья 26 №35-ФЗ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В силу пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пункт 7 Правил №861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Подпунктами «г», «д» пункта 18 Правил №861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом); осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

В силу пункта 85 Правил №861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункты 87, 88 Правил №861).

Согласно пункту 89 Правил №861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Вышеуказанные положения Правил №861 свидетельствуют о том, что обязательства сторон в рамках исполнения договора технологического присоединения носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной из сторон зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Материалами дела и самим ответчиком подтверждается, что в рамках заключённого между сторонами типового договора на основании заявки истца ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по внесению платежей, что подтверждается представленными платежными поручениями и самим ответчиком в судебных заседаниях.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что сам факт заключения договора не свидетельствует о том, что договор может быть исполнен, так, как только после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электрическим сетям.

В целях исполнения обязательств по заключённому договору со стороны АО «ДРСК» требуется выполнение следующих мероприятий, предусмотренных п. 10 Технических условий № 01-122-10-470 от 07.06.2022 с изменениями № 01-122-10-601 от 30.06.2023: строительство ЛЭП 10 кВ отпайкой от действующей ЛЭП 10 кВ фидера 10 кВ № 24 ПС 110/10 Троица до проектируемой ТП 10/0,4 кВ длиною не менее 6200м изолированным сталеалюминевым проводом сечением не менее 50 кв.мм; реконструкция ЛЭП 10 кВ фидера 10 кВ № 24 ПС 110/10 Троица с монтажом узла ответвления на отпаечной опоре; монтаж разъединителей на концевой и отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ фидера 10 кВ № 24 ПС 110/10 Троица с монтажом узла ответвления на отпаечной опоре;  строительство ТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором мощностью 160 кВА на границе земельного участка заявителя; строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ изолированным проводом с сечением не менее 70 кв.мм длиною не менее 30 м; организация коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; - мероприятия по фактическому присоединению объекта Заявителя к электрическим сетям.

Ориентировочная стоимость выполнения таких мероприятий (без учета стоимости давательного оборудования) составляет 18 318 873,37 руб. (в расценках 2022 года).

Разница между фактическими затратами (18 318 873,37 руб.) и платой технологическое присоединение (75 519,76 руб.), является выпадающими доходами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые в свою очередь учитываются при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. Включение указанных затрат в тариф на передачу электрической энергии повлечет его увеличение для всех потребителей Приморского края.

Вместе с тем, стоимость фактических затрат на осуществление технологического присоединения не является предметом рассмотрения настоящего спора, договор подписан сторонами на согласованных условиях.

Мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электрическим сетям были известны сетевой компании уже на момент заключения такого договора, когда действуя добросовестно, возможно и необходимо было определить их реальность и исполнимость (более того, сам перечень этих мероприятий определяла именно сетевая компания). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик также указывает на то, что в случае строительства ЛЭП 10 кВ с установкой дополнительных опор, которые необходимы для технологического присоединения, оно будет осуществляться на участках особо охраняемых природных территорий. Указанный довод оценивается судом критически.

Так, по смыслу подпункта 6 пункта 1 статьи 1, пункта 6 статьи 94, подпункта 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российскйо Федерации (далее – ЗК РФ) земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей, использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пунктом 14 статьи 2 названного закона определено, что основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

Приложением №5 к Положению о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утв. приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29.04.2019 №45н, утверждены участки частичного хозяйственного использования территории и акватории Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, выделенные для обеспечения деятельности заповедника, в числе которых и спорный земельный участок с кадастровым номером 25:20:030401:2, предоставленный ФГБУ «Земля Леопарда» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Приморском крае от 16.04.2021 №133-р для размещения кордонов охраны (соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке ЕГРН на земельный участок).

Организация и размещение кордонов охраны призвано обеспечить режим охраны территории природного заповедника, следовательно, отвечает целям создания особо охраняемой природной территории и относится к видам разрешенной на данной территории деятельности.

Из изложенного следует, что строительство линий электропередач на спорном земельном участке  для обеспечения его деятельности не противоречит режиму особо охраняемой зоны, в границах которой находится земельный участок. Обратное заявителем не доказано.

Аналогичный вывод поддержан в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2023 по делу №А51-18156/2022, в рамках которого АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» просило признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-787/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела №А51-18156/2022 установлен факт наличия возможности выполнить работы по технологическому присоединению кордона охраны (статья 69 АПК РФ).

При этом стоимость технологического присоединения, которое не осуществлено истцом оплачена; факт несения ответчиком каких-либо расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению судом не установлен; непроведение работ по технологическому присоединению ответчиком  не оспорено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая положения статьи 174 АПК РФ,  необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта и  гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость преимущества какой-либо стороне, суд пришел к выводу о возможности предоставить ответчику срок на исполнение обязательства до 01.09.2026, с учетом первоначально установленных в договоре сроков и общего срока действия договора на момент рассмотрения настоящего спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения по данному делу по истечение 10 календарных дней с даты вступления его в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного – судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела судом удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, то требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.

Определяя размер и срок применения испрашиваемой судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2018 №305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учётом изложенных положений, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции признает обоснованным и разумным размер судебной неустойки равный 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения в установленный срок.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Рассмотрев встречное исковые заявление акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Филиал «Приморские электрические сети» к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА" о расторжении договора-счета №6131/22 от 03.07.2023, суд пришел к следующим выводам.

06.06.2022 посредством личного кабинета в адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» поступила заявка № ТПр 6131/22 ФГБУ «Земля леопарда» на технологическое присоединение объекта — «строительная площадка для строительства кордона охраны на земельном участке», расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, 6. Средняя, в 400 м по направлению на запад от г. Высокая с отметкой 97.1, кадастровый номер земельного участка 25:20:030401:2.

30.06.2023 в личном кабинете Заявителя размещены Технические условия № 01-122- 10-470 от 07.06.2022 с изменениями № 01-122-10-601 от 30.06.2023.

03.07.2023 в личном кабинете Заявителя размещен счет на оплату № PR-y 6131/22 от 03.07.2023 на сумму 75 519,76 руб.

В силу пункта 106 Правил № 861 Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. В случае не оплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной.

Как следует из встречного искового заявления, счет оплачен Заявителем 14.07.2023, т.е. по истечение 5 рабочих дней.

Между тем, согласно чеку по операции счет оплачен ответчиком по встречному иску 13.07.2023, то есть в пределах установленного Правилами №861 срока.

Суд также принимает во внимание, что ранее АО «ДРСК» не выдвигало довода о пропуске срока оплаты и намерении аннулировать заявку по данному основанию до обращения истца с первоначальным иском в суд.

Из представленной переписки сторон следует, что АО «ДРСК» осуществлялись торговые процедуры по заключению договора подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования и материалов для строительства объектов электросетевого хозяйства и осуществления технологического присоединения нашего объекта (письмо исх. № 01-122-22-217 от 15.01.2024), т.е. АО «ДРСК» осуществлялись мероприятия в целях исполнения договора.

Довод истца по встречному иску о том, что обеспечение спорного объекта электроэнергией путем строительства воздушной линии электропередач протяженностью 6 000 м на особо охраняемых природных территориях нарушит установленный законом запрет, так как кордон хоть и возведен в границах представленного для этого участка, но в пределах 500-метровой охранной зоны Заповедника, где установлен особый перечень ограничений относительно строительства линейных объектов, что усматривается из данных публичной кадастровой карты, судом отклонен при рассмотрении первоначального иска.

Довод истца по встречному иску о том, что в целях осуществлении технологического присоединения, Заявителю неоднократно направлялись предложения об осуществлении технологического присоединение объекта с использованием автономного источника питания, предоставляемого сетевой организацией на безвозмездной основе, которые были отклонены ФГБУ «Земля леопарда» судом также оценивается критически.

Вопреки доводам АО «ДРСК» установка автономного источника питания для целей технологического присоединения объекта в данном случае не может рассматриваться в качестве приемлемого варианта, поскольку в заявке ФГБУ «Земля леопарда» указана вторая категория надежности ЭПУ, для которых необходимо обеспечить их надежное функционирование, и перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства (абзац 3 пункта 14(1) Правил №861), в то время как использование автономных источников питания допускается только в рамках временного технологического присоединения, осуществляемого на ограниченный период времени в соответствии с разделом VII Правил №861 для ЭПУ третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности технологического присоединения объекта ФГБУ «Земля леопарда», ни УФАС в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в деле № А51-18156/2022 не установлены.

К доводу истца по встречному иску о том, что ориентировочная стоимость мероприятий по технологическому присоединению (без учета стоимости давательного оборудования) составляет 18 318 873,37 руб. (в расценках 2022 года), что составляет значительную разницу с установленной платой за технологическое присоединение (75 519,76 руб.) суд относится критически в силу следующего.

Пунктом 17 Правил N 861 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 по делу N А45-12261/2015).

Заявленные истцом затраты (расходы) являются выпадающими доходами, связанными с технологическим присоединением к электрическим сетям, и компенсируются за счет включения регулирующим органом в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

На момент заключения сторонами договора размер платы за технологическое присоединение был рассчитан АО «ДРСК» и выставлен для оплаты. Доказательства того, что последний обращался с заявлением в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об увеличении платы за технологическое в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Требование о внесении изменений в договор в тех случаях, когда это не связано с противоправными действиями ответчика подлежит удовлетворению только в том случае, если имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу №А32-54116/2021.

Руководствуясь пунктами 28, 29 Правил № 861, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела не следует, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по встречному иску отсутствует. Представленные истцом по встречному иску доказательства не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательства невозможностью исполнения, предусмотренных пунктом 1 статьи 416 ГК РФ, ввиду недоказанности истцом отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение ответчика.

Учитывая, что заключая договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истец по встречному иску обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия, суд считает, что отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для расторжения договора, поскольку не установлен факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, наступление которых сетевая организация не могла разумно предвидеть при заключении договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора-счета №6131/22 от 03.07.2023.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные  расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) в срок до 01.09.2026 в рамках договора с Федеральным государственным бюджетным учреждением "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА" (ИНН <***>) выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств объекта - строительной площадки кордона охраны на земельном участке, расположенном по адресу: относительно ориентира г. Высокая с отметкой 97.1, участок находится примерно в 400 м по направлению на запад от ориентира с кадастровым номером: 25:20:030401:2, в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение объекта № 01-122-10-470 от 07.06.2022, с изменениями № 01-122-10-601 от 30.06.2023, а именно:

- строительство ЛЭП 10 кВ отпайкой от действующей ЛЭП 10кВ фидера 10 кВ № 24 ПС110/10 кВ Троица до проектируемой ТП 10/0,4 кВ, длиной не менее 6200 м изолированным сталеалюминевым проводом, сечением не менее 50 кв.мм;

- реконструкцию ЛЭП 10 кВ фидера 10 кВ № 24 ПС 110/10 кВ Троица с монтажом узла ответвления на отпаечной опоре;

- монтаж разъединителей на отпаечной и концевой опоре ЛЭП 10 кВ фидера 10 кВ № 24 ПС 110/10 кВ Троица с монтажом узла ответвления на отпаечной опоре;

- строительство ТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором, мощностью 160 кВА на границе земельного участка заявителя;

- строительство воздушной ЛЭП 0,4кВ изолированным проводом сечением не менее 70 кв. мм, длиной не менее 30 м;

- организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

- обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);

- составление при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения и направление его заявителю.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА "КЕДРОВАЯ ПАДЬ" И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ЗЕМЛЯ ЛЕОПАРДА" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 02.09.2026 года и по день исполнения решения суда. В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                             О.В. Шипунова