Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А57-22632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22632/2019
30 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белисар», город Саратов

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Ретроград»,

индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 23.10.2019 года,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 15.10.2019 года, ФИО6 по доверенности от 17.10.2019 года,

представитель ООО «Ретроград» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом,

индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белисар» о взыскании 840000 руб. – основного долга по договору аренды нежилого помещения по состоянию на 31.07.2019 года, 764400 руб. – неустойки за просрочку оплаты за аренду нежилого помещения по состоянию на 07.06.2019 года, 94819 руб. 75 коп. – суммы неоплаченных коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2019 года, а всего 1699219 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ретроград» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

В ходе судебного заседания истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 790000 руб., неустойки за период с 05.12.2018 года по 04.06.2019 года в размере 764400 руб., задолженности по коммунальным услугам за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 94819 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленных и принятых уточнений в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Третьи лица, извещенные о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Обратились в арбитражный суд с ходатайствами о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителей.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ретроград» представило отзыв на исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором считает заявленные исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО3 представил отзыв на исковое заявление с указанием позиции по делу и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 года между Арендодателем - ООО «Ретроград» и Арендатором - ООО «Белисар» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 202,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

01.11.2017 года между Арендодателем - ИП ФИО2 и Арендатором – ООО «Белисар» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года, по которому ФИО2 занимает место арендодателя (ООО «Ретроград») в договоре аренды нежилого помещения от 01 апреля 2016 год в связи с переходом права собственности на данное помещение.

К обязанности арендатора согласно п. 2.3 договора относится своевременное внесение арендной платы в установленные договором сроки.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц (предоплата) в размере 120000 рублей в месяц, без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.3. договора в арендную плату не входит стоимость коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее-водоснабжение, водоотведение, электро-, тепло- и газоснабжение), телефонной связи, интернета, услуг по вывозу мусора, содержание жилья. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг по приборам учета и на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, дополнительно одновременно с внесением арендной платы.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года подписан сторонами и скреплен печатями, арендуемое помещение передано Арендатору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2017 года применяется к отношениям сторон с 01.10.2017 года. Положения аренды нежилого помещения, действовавшие до заключения Дополнительного соглашения, остаются неизменными.

Ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 07.06.2019 года ИП ФИО2 в адрес ООО «Белисар» было направлено письмо с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за период с 05.12.2018 года по 05.07.2019 года в размере 860000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 94819 руб. 75 коп., уплатить неустойку за просрочку платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по оплате арендной платы и коммунальных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных платежей в спорный период не производилась.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что помещение №2, площадью 22,8 кв.м., входящее в состав арендуемого ООО «Белисар» нежилого помещения фактически занимает ИП ФИО3, город Саратов, представил односторонний акт осмотра помещения от 25.04.2019 года, составленный генеральным директором, экономистом и начальником цеха по добыче нефти и газа ООО «Белисар».

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

ИП ФИО3 представил письменные пояснения, согласно которым ИП ФИО3 отношения к рассматриваемому спору не имеет, договор аренды помещения с участниками дела не заключал.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО7.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с февраля 2019 года работает менеджером в ООО «Эко Русь Компани», которое сотрудничает с ООО «Белисар». Для проведения деловых переговоров и оформления документации он приезжал в офис ООО «Белисар», расположенный на втором этаже дома 68 на улице Челюскинцев в г. Саратове. Сотрудниками ООО «Белисар» ему предоставлялся доступ в кабинет, ключ от которого ему давали в бухгалтерии ООО «Белисар». В кабинете находились два стола, два шкафа и раскладушки. Со слов сотрудников ООО «Белисар» ему известно, что этот кабинет использовали сотрудники общества, работающие вахтовым способом. Однако с апреля 2019 года доступ в этот кабинет ему перестали обеспечивать, директор ООО «Белисар» пояснил, что этот кабинет кем-то занят. Кому был предоставлен этот кабинет, он не знает. Номер этого кабинета свидетель ФИО7 не знает, и не смог показать расположение кабинета на поэтажном плане.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств того, что помещение №2, площадью 22,8 кв.м., входящее в состав арендуемого ООО «Белисар» нежилого помещения с апреля 2019 года фактически занимает ИП ФИО3, в связи с чем суд находит указанный довод возражений ответчика несостоятельным.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу о внесении изменений в договор аренды относительно площади арендуемого помещения, арбитражному суду не представлено.

Акты аренды помещения за период в том числе с апреля по июнь 2019 года подписаны ответчиком без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что платежными поручениями №1808 от 22.07.2019 года, №1818 от 30.07.2019 года, №1840 от 20.08.2019 года, №1865 от 02.09.2019 года, №1873 от 04.09.2019 года, №1888 от 16.09.2019 года им произведена частичная оплата задолженности в размере 410000 рублей.

В связи произведенной оплатой истец уточнил исковые требования к ответчику о задолженности за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 790000 руб., неустойки за период с 05.12.2018 года по 04.06.2019 года в размере 764400 руб., задолженности по коммунальным услугам за период с ноября 2018 года по май 2019 года размере 94819 руб. 75 коп. и заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы, подлежащей внесению не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц (предоплата) в размере 120000 рублей в месяц, согласован сторонами в п.п. 3.1, 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.3. договора в арендную плату не входит стоимость коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее-водоснабжение, водоотведение, электро-, тепло- и газоснабжение), телефонной связи, интернета, услуг по вывозу мусора, содержание жилья. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг по приборам учета и на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, дополнительно одновременно с внесением арендной платы.

Задолженность ответчика по коммунальным платежам за спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными двумя сторонами, договорами энергоснабжения и поставки газа, товарными накладными на поставку ресурсов, актами об оказанных коммунальных услугах, счетами фактурами РСО

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 790000 руб.

Спорный период возмещения коммунальных расходов в соответствии с условиями договора на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов определен с ноября 2018 года по май 2019 года при этом сумма задолженности по коммунальным платежам составляет в соответствии с расчетом истца 94819 руб. 75 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчёт задолженности не представил.

Акты оказания услуг по аренде, а также по возмещению затрат по коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года подписаны сторонами без возражений и замечаний. Доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения задолженности по арендным и коммунальным платежам в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 790000 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 94819 руб. 75 коп. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в соответствии с которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Указание ответчика на то, что он с апреля 2019 года не пользовался частью арендуемого помещения (помещение №2 площадью 22,8 м), не может служить надлежащим доказательством возврата спорного помещения арендодателю, поскольку надлежащим доказательством в данном случае может являться только акт приема-передачи спорного имущества. Доказательств того, что фактически указанное помещение не использовалось ответчиком с апреля 2019 года, в материалы дела не представлены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ООО «Белисар» и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 790000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 94819 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом как необоснованные, принимая во внимание претензию истца №7 от 07.06.2019 года о наличии задолженности у арендатора по договору аренды от 01.04.2016 года, несовпадение периода задолженности по арендной плате в уточнённых исковых требованиях с периодом задолженности по арендной плате, указанным в претензии не является основанием для оставлении иска без рассмотрения, учитывая длящийся характер правоотношений сторон по договору аренды. Утонение исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате заявлены с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты за очередные периоды аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 05.12.2018 года по 04.06.2019 года в размере 764400 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторона по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года установлена в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка за период с 05.12.2018 года по 04.06.2019 года в размере 764400 руб.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.04.2016 года арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 06.12.2018 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, отсутствие мер ответственности Арендодателя в договоре аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года, учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, рассчитав ее исходя из размера 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из размера 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, которая составила 75720 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 790000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.12.2018 года по 04.06.2019 года в размере 75720 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 94819 рублей 75 копеек. подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов об уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белисар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 790000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.12.2018 года по 04.06.2019 года в размере 75720 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 94819 рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белисар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова