Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А21-5600/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5600/2024 «16» июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2024 года полный текст решения изготовлен «16» июля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФАС по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 039/10/104-229/2024 от 08.04.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третьи лица: ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», ФИО1 генеральный директор ООО «ЛВД»,

при участии:

от ООО «ЛВД»: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 (он-лайн), от УФАС по Калининградской области: ФИО3 по доверенности от

11.09.2023,

от Больницы: ФИО4 по доверенности от 14.06.2024, ФИО1 не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее – ООО «ЛВД», Общество, Заявитель, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения № 039/10/104-229/2024 от 08.04.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ЛВД» сроком на два года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и явившегося третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – ЕИС) ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее – Заказчик, Больница) было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме «Поставка изделий медицинского назначения (шовный материал» (номер извещения номер 0335200001023000703).

Начальная (максимальная) цена контракта – 970 550 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.11.2023 победителем был признан участник закупки ООО «ЛВД».

14.11.2023 между Заказчиком и ООО «ЛВД» заключен Контракт № 0335200001023000703 на поставку изделий медицинского назначения (шовный материал) (далее - Контракт). Цена Контракта – 951 138 рублей.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Контракта поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (шовный материал) в соответствии с требованиями Технического задания и Спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1, 2.2 Контракта срок поставки – с 01.01.2024 по 30.06.2024. Условия и периодичность поставки Товара: по заявкам Заказчика (с момента направления заявки в течение 30 (тридцати) календарных дней не более двух раз в месяц).

Заказчиком 09.01.2024 посредством электронной почты в адрес Поставщика направлена заявка на поставку Товара, указанного в позициях: 21-24 Спецификации (Приложение № 2 к Контракту).

Поставщиком требуемый Товар не поставлен.

12.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

27.03.2024 во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закона о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ) Заказчиком направлено в Управление обращение о включении сведений относительно Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

08.04.2024 УФАС принято решение № 039/10/104-229/2024 о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (резолютивная часть объявлена 03.04.2023).

Общество считает оспариваемое решение необоснованным, объясняет неисполнение Заявки Больницы от 09.01.2024 тем, что спорный товар является эксклюзивным. Направленные ООО «ЛВД» в адрес поставщиков заявки оказались без исполнения ввиду отсутствия товара на складах.

Управление считает оспариваемое решение законным, представлен отзыв. Больница поддержала позицию Управления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку изделий медицинского назначения (шовный материал), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2. Контракта функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта сроки поставки Товара: с 01.01.2024 по 30.06.2024 года.

Согласно пункту 2.2. Контракта условия и периодичность поставки Товара: по заявкам Заказчика (с момента направления заявки в течение 30 (тридцати) календарных дней не более двух раз в месяц).

Согласно пункту 8.3. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

09.01.2024 Заказчик посредством электронной почти в адрес Поставщика направил Заявку на поставку Товара, согласно которой Поставщик должен поставить позиции 21-24 Спецификации на сумму 74 509.4 рублей:

- Нить хирургическая синтетическая монофиламентная рассасывающаяся ФИО5, ООО НПО «БИОПОЛИМЕР» в количестве 20 штук;

- Нить хирургическая полиамидная, нерассасывающаяся, полинить ООО «Оптикум» в количестве 40 штук;

- Нить хирургическая полиамидная, нерассасывающаяся, полинить ООО «Оптикум» количестве 50 штук;

- Нить хирургическая полиамидная, нерассасывающаяся, полинить ООО «Оптикум» в количестве 40 штук.

15.01.2024 Поставщиком осуществлена поставка Товара, что подтверждается счетом-фактурой на № 8 от 15.01.2024 на сумму 718 246,88 рублей и счетом-фактурой на № 10 от 15.01.2024 на сумму 61 299 рублей.

Управлением установлено, что согласно счетам-фактурам № 8, № 10 Поставщиком поставлен Товар, отличный от указанного в Заявке от 09.01.2024 по качеству (иные производители Товара: ООО «ПТО Медтехника», ОАО «Татхимфармпрепараты»), по количеству (превышает количество запрошенного Товара).

16.01.2023 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо (исх. 19 от 16.01.2024) с предложением заключить дополнительное соглашение на поставку Товара с улучшенными характеристиками.

Вместе с тем, Заказчик при рассмотрении дела Управлением представил письменные пояснения (вх. № 2516/24 от 02.04.2024) о том, что письмо Поставщика о возможности заключения дополнительного соглашения поступило на адрес электронной почты, не предусмотренной Контрактом, а также пояснил, что основания для заключения дополнительного соглашения отсутствовали ввиду того, что характеристики предложенного Товара являются ухудшенными, а именно:

- по позиции № 21 Спецификации: Контрактом и Техническим заданием предусмотрена полная абсорбция не более 56 дней, Поставщиком предложен Товар с полной абсорбцией 90-120 дней, 60-90 дней, 90-120 дней.

- по позициям № 22-23 Спецификации: Поставщиком предложен Товар, содержащий антимикробное вещество с большим количеством побочных реакций организма.

22.01.2024 Заказчик отказал в приемке Товара в связи с нарушением условий поставки.

23.01.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика требование о поставке Товара, указанного в Заявке от 09.01.2024, в срок не позднее 31.01.2024 (исх. № 146 от 23.01.2024).

01.02.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика повторное требование о надлежащем исполнении обязательств по Контракту (исх. № 273 от 01.02.2024).

21.02.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика повторное требование о надлежащем исполнении обязательств по Контракту (исх. № 549 от 21.02.2024).

12.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как следует из пояснений общества, ООО «ЛВД» на протяжении всего действия Контракта действовало добросовестно, предпринимало активные

действия, направленные на исполнение контракта. Заказанный Больницей Товар является эксклюзивным, не имеющим аналогов на территории Российской Федерации. Еще до получения заявки Больницы Общество приступило к выполнению обязанностей по поставке товара и в ноябре - декабре 2023 года обратилось в адрес производителей, официальных дистрибьютеров шовного хирургического материала, направив заявки с техзаданием Заказчика для выставления счета на оплату и изготовления товара. Заявки на поставку требуемого Заказчиком товара Общество направило в адрес ООО «Лекарьфарм» (от 26.02.2024 № . 245), ООО «Максимум» (от 20.02.2024 № 246), ООО «НПП Регион» (от 15.03.2024 № 247), ООО «Медкомплект» (от 14.03.2024 № 259), указанные поставщики сообщили Обществу, что требуемый товар у них отсутствует. Запросы Общества в ООО «Оптикум» Россия» и в ООО «Бриарей» оставлены без ответа.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы Общества о невозможности поставки Товара не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение и уклонение от исполнения Контракта, поскольку обстоятельства, связанные с непоставкой Товара не зависели от него, участник закупки не мог их предвидеть и предпринял все необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств, судом отклоняются. В рассматриваемом случае, отсутствие Товара у предполагаемых поставщиков не обладает свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, следовательно, указанные обстоятельства являются риском участника закупки.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в её проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

ООО «ЛВД», подав заявку на участие в закупке, согласилось с условиями документации о закупки и проектом контракта, заключило Контракт на поставку изделий медицинского назначения, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Комиссией установлено, что при подаче заявки на участие в закупке Поставщик самостоятельно, среди прочего, указал конкретный товар, предлагаемый к поставке, в том числе нить хирургическая синтетическая монофиламентная рассасывающаяся, 21.20.24.120, Украина, ФИО5, ООО НПО «БИОПОЛИМЕР» (РУ № ФСЗ 2008/01348 ООО НПО «БИОПОЛИМЕР», Украина), нить хирургическая полиамидная, нерассасывающаяся, полинить, 21.20.24.120, Российская Федерация, ООО «Оптикум» (РУ № РЗН 2013/927 от 03.02.2023 ООО «Оптикум», Россия).

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, то от участников, заявляющихся на подобные

аукционы, требуется большая степень ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта, вместе с тем обратное в ходе рассмотрения дела по существу не выявлено.

Учитывая специфику объекта закупки – «Поставка изделий медицинского назначения (шовный материал)» и её социальную значимость, действия Общества можно охарактеризовать как недобросовестное поведение.

Кроме того, возможность поставки Товара опровергается представленными Больницей доказательствами.

Так, Заказчик 01.04.2024 по позициям № 22,23,24 Спецификации направил запрос производителю ООО «Оптикум» ( № 78 от 01.04.2024), в ответ на который получено информационное письмо от ООО «Оптикум» (исх. № 01/04-24-1 от 01.04.2024) о том, что данный товар производится на постоянной основе на основании заказов, все необходимые ингредиенты для производства продукции имеются.

По позиции № 21 Спецификации Заказчик направил запрос держателю регистрационного удостоверения ООО «Бриарей» ( № 77 от 01.04.2024), в ответ на который получил письмо (исх. № 03 от 02.04.2024) о том, что товар находится в достаточном количестве на складе в г. Санкт-Петербурге, сложности с поставкой отсутствуют.

По состоянию на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта надлежащий Товар поставлен не был, тем самым нарушены условия Контракта; в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Товар также поставлен не был.

В свою очередь, Больница подтвердила возможность поставки Товара, представив в материалы дела как ответы ООО «Оптикум» и ООО «Бриарей», так и сведения об исполнении заключенного Больницей с другим поставщиком контракта от 12.04.2024 № 0335200001023000703 на поставку того же товара (счет- фактура № 24,25 от 24.05.2024, нить хирургическая синтетическая монофиламентная рассасывающаяся, ООО НПО «БИОПОЛИМЕР»), заключенного иным заказчиком с другим поставщиком контракта от 09.01.2024 № 0348100015523000110 на поставку того же товара (счет-фактура № 6 от 20.02.2024, нить хирургическая полиамидная, нерассасывающаяся, полинить ООО «Оптикум»)

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями для замены запрашиваемого к поставке товара являются его более высокое качество по сравнению с товаром, указанным в контракте, и согласие заказчика на замену.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Заказчик не выразил готовность принять предложенный Обществом товар.

Доказательств наличия обстоятельств, реально, а не абстрактно препятствовавших Обществу выполнять работы по Контракту, не представлено.

Доказательств обращения Общества к ООО «Оптикум» и ООО «Бриарей» иным способом, кроме электронной переписки, материалы дела не содержат.

Запросы к ООО «Оптикум» и ООО «Бриарей» Заявитель направил посредством обычной почтовой связи только в ходе рассмотрения настоящего спора, что правового значения в данном случае уже не имеет, поскольку такие действия Общество совершило за сроком действия Контракта, в связи с чем судом отклонено ходатайство ООО «ЛВД» об истребовании информации у ООО «Оптикум» и ООО «Бриарей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из факта подписания сторонами Контракта следует, что Общество ознакомлено со всеми его условиями, получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки поставки, принимает на себя все расходы, риски и трудности по Контракту и не имеет замечаний.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, указанных в статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

В данном случае неисполнение обязательств, добровольно взятых на себя в рамках исполнения Контракта, не является исключительным случаем, когда исполнение контракта противоречит общественным интересам либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение Контракта затрагивает права и интересы Заказчика, которые связаны, прежде всего, с обеспечением достижения результативности его нужд и эффективности использования бюджетных средств, поскольку цель заключения Контракта ни полностью, ни в большей мере не достигнута.

Рассмотрев представленные материалы и сведения, учитывая пояснения сторон, их письменную переписку и представленные сторонами документы, оценив доводы Заказчика о нарушениях Обществом обязательств по Контракту, учитывая беспрерывный режим работы лечебного учреждения и потребность в Товаре, Управлением обоснованно установлено, что Общество в отсутствие объективных причин не исполнило Контракт в установленный срок. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение со стороны Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда, УФАС выполнена обязанность доказывания законности и обоснованности решения № 039/10/104-229/2024 от 08.04.2024 о включении сведений об ООО «ЛВД» в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЛВД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Ю.А. Ершова