Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-10455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 августа 2020 года


Дело № А33-10455/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800148680)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2.

В присутствии:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 79 304 руб., неустойки в сумме 1 586 руб. 08 коп., убытков в сумме 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 44 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 500 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

Определением от 25 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 18 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.07.2020 судебное разбирательство судом отложено на 18.08.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда, представил дополнительные документы.

От истца поступили пояснения из которых следует, что истец не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было им ранее заявлено.

Представитель ответчика ходатайство истца о назначении судебной экспертизы не поддержал.

В связи с тем, что истец отказался от проведения судебное экспертизы, то суд окончил рассмотрение данного ходатайства.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Более того, истец не представил суду доказательств того, что права указанного лица могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд отказал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 марта 2019 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием грузового автомобиля 27990 А г/н <***> под управлением водителя ФИО2, транспортного средства Хонда Одиссей под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства Митсубиси Кольт под управлением водителя и собственника ФИО5

Согласно материалам административного дела, водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем 27990 А г/н <***> нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) и допустил столкновение с транспортными средствами Хонда Одиссей и Митсубиси Кольт.

Гражданская ответственность ФИО2 – виновника в ДТП, на момент ДТП застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» по полису ККК № 3002919798.

Гражданская ответственность ФИО6 – потерпевшего в ДТП, на момент ДТП застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0075303391.

Гражданская ответственность ФИО5 – потерпевшей в ДТП, на момент ДТП застрахована в публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0073110435.

20 марта 2019 года ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

20 марта 2019 года ответчиком выдано направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства при прямом возмещении убытков.

На основании направления, ООО «Аварком-Сибирь» составлено акт осмотра транспортного средства и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 236 052 руб.

Стоимость экспертизы составила 1800 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.03.2019.

27 марта 2019 года ИП ФИО7 по заказу ответчика составлено заключение специалиста № 16, в соответствии с которым специалист пришел к выводу, что повреждения транспортного средства Митсубиси Кольт с технической точки зрения, не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место быть 12.03.2019.

27 марта 2019 года ФИО5 от ответчика нарочно получено письмо, согласно которому ответчик отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобилей участников ДТП 12.03.2019 не могли быть образованы в результате ДТП, указанному в административном материале ГИБДД.

Таким образом, заявленные повреждения не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 12.03.2019. Дополнительно ответчик сообщил, что расходы за услуги автоэкспертизы в размере 1800 руб. внесены на счет ФИО8

28 марта 2019 года между ФИО5 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к должнику – СПАО Ингосстрах по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в ДТП, произошедшем 12.03.2019 по полису ОСАГО ХХХ 0073110435.

Пунктом 3.1 договора уступки права требования предусмотрено, что цессионарий уплачивает цеденту в момент заключения настоящего договору сумму в размере 80 000 руб. С этого момента цедент утрачивает все права по данному страховому случаю к должнику.

28 марта 2019 года между цедентом и цессионарием составлен и подписан акт приема-передачи права требования к ответчику, возникшего вследствие причинения вреда имуществу цедента в ДТП, произошедшем 12.03.2019 по полису ОСАГО ХХХ 0073110435.

12 апреля 2019 года ООО «Сюрвей-Сервис» по заказу истца составлено экспертное заключение № 3147, в котором указано следующее.

1) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

2) направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части.

3) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП составляет 79 304 руб.

30 мая 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение. В ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

18 октября 2019 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

13 февраля 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Обстоятельством для вынесения данного решения послужило следующее. В ходе рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТО- АЗМ» с постановкой следующих вопросов:

- какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?;

- соответствуют ли повреждения обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» от 03.02.2020 № У-19-81241/3020-005 повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 12.03.2019. Повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, образованы при иных обстоятельствах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении иска о возмещении вреда необходимо установить наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:

- наличие повреждений застрахованного имущества;

- вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;

- причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;

- размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный в дело договор уступки содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, указано, в том числе место, дата ДТП, и подписан всеми сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (цессии) соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда, в материалы дела истцом представлены.

С учетом предмета заявленных требований, при рассмотрении спора подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 12.03.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку гражданская ответственность у потерпевшей в ДТП застрахована у ответчика, ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате ответчиком на основании заявления ФИО5 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобилей участников ДТП 12.03.2019 не могли быть образованы в результате ДТП, указанному в административном материале ГИБДД, указанному в административном материале ГИБДД.

13 февраля 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Обстоятельством для вынесения данного решения послужило следующее. В ходе рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным принято решения о проведении экспертизы, проведение которой поручено ООО «АВТО- АЗМ» с постановкой следующих вопросов:

- какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?;

- соответствуют ли повреждения обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» от 03.02.2020 № У-19-81241/3020-005 повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 12.03.2019. Повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, образованы при иных обстоятельствах.

Из представленного истцом экспертного заключения от 12.04.2019 № 3147, сделаны следующие выводы.

1) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

2) направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части.

3) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП составляет 79 304 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от 03.02.2020 № У-19-81241/3020-005 суд установил, что оно мотивировано, содержит подробные схемы взаимодействия транспортных средств. Выводы о наличии и составе (отсутствии) повреждений, полученных вследствие спорного ДТП обоснованы. Квалификация эксперта подтверждена.

Экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» оценено судом, признано полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, не противоречит другим представленным в материалы дела надлежащим доказательствам.

В свою очередь, изучив экспертное заключение ООО «Сюрвей-Сервис», на котором истец основывает свои требования, суд пришел к выводу, что оно не может быть принято как надлежащее доказательства и положено в основу настоящего решения.

Вывод эксперта и пункт 2 исследовательской части экспертного заключения от 12.04.2019 № 3147 не позволяют достоверно установить, что на транспортном средстве возникли какие-либо повреждения в результате рассматриваемого ДТП.

В пункте 2 исследовательской части экспертом описан лишь ход действий по изучению документов и материалов ДТП, однако им не проведен анализ данных документов, не сопоставлены между собой материалы экспертизы и повреждения, зафиксированные экспертом в акте осмотра. Квалификация эксперта в области трасологии также не подтверждена.

За исключением экспертного заключения ООО «Сюревей-Сервис», истцом не представлено иных доказательств. Заявленное истцом ходатайство о назначении судебной автотехнической и трасологической экспертизы было им же в ходе судебного разбирательства отозвано.

Таким образом, истец не опроверг позицию ответчика и финансового уполномоченного, не доказал обстоятельства на которые ссылается в исковом заявлении. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании стразового возмещения, неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца на экспертизу, на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, расходы на представителя, иные расходы не подлежат возмещению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3836 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 № 38195.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы в размере 3236 руб. подлежат отнесению на истца, а государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800148680) из федерального бюджета 600 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 № 38195.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов