Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А46-4084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4084/2019
22 мая 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя Гриц Натальи Дмитриевны (ИНН 550507884377, ОГРН 304550534500030)к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления № 05-02-0056-19 от 20.02.2019, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ленинского административного округа города Омска № 05-020056-19 от 20.02.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 заявление принято к производству в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного судопроизводства.

Заинтересованное лицо, извещенное о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представило отзыв, в котором указало на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

06 мая 2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-4084/2019.

15 мая 2019 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу № А46-4084/2019.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2019 главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2 в бездействии ИП ФИО1 Двыявлено нарушение статей 23 п.1 и 92 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства), а именно: 14.01.2019 в 10 час. 57 мин. по адресу: <...>, не приняты меры по уборке прилегающей территории к нестационарному торговому объекту «Табак» до усовершенствованного покрытия от уплотненного снега, а также прилегающая территория не обработана противогололедными материалами.

По результатам названной проверки в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2019 № 04/15, на основании которого 20.02.2019 принято оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 КоАП Омской области и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 32 КоАП Омской области (предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

При уборке площадей, территорий, прилегающих к магазинам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия(часть 1 статьи 23 Правил благоустройства).

Обязанности по уборке территорий, прилегающих к нестационарным торговым объектам, в том числе подъездам к ним, на расстоянии десяти метров, к объектам организации общественного питания на расстоянии двадцати метров по периметру от занимаемой объектом территории, а со стороны дорог от объекта до проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, в силу статьи 92 Правил благоустройства возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных объектах хозяйственную или иную деятельность.

Из протокола об административном правонарушении № 04/15 от 15.01.2019 усматривается, что административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено: 14.01.2019 в 10 час. 57 мин. по адресу: <...>, не приняты меры по уборке прилегающей территории к нестационарному торговому объекту «Табак» до усовершенствованного покрытия от уплотненного снега, а также прилегающая территория не обработана противогололедными материалами.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в бездействии ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 КоАП Омской области.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 не является собственником, не отменяет, как считает суд, его обязанности по уборке прилегающей территории к зданию (помещению), в котором оно осуществляет хозяйственную деятельность. Такая обязанность в соответствии со ст. 92 Правил благоустройства императивно возложена на юридическое лицо, осуществляющее такую деятельность в указанном помещении, т.е. на заявителя. В связи с этим, вина Заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении № 05-02-0056-19, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков