Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А32-20033/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20033/2021
г. Краснодар
25 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 августа 2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-20033/2021

по исковому заявлению МКУ МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (ИНН <***>) ст. Полтавская

к ООО «ГАЗОБЪЕКТ*» (ИНН <***>) г. Майкоп

о расторжении контракта № 0318305544200000600001 и о взыскании неустойки в размере 6 390 рублей 66 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ГАЗОБЪЕКТ*» (далее – ответчик) о расторжении контракта № 0318305544200000600001 и о взыскании неустойки в размере 6 390 рублей 66 копеек.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик уведомленный надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не предоставил..

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел подлежащими удовлетворению частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного 27 января 2020 года между управлением образования администрации муниципального образования Красноармейский район и муниципальным казённым учреждением муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (далее – МКУ «Красноармейскаякапстрой») соглашения № 01/02-УО «О распределении функций Заказчика и Застройщика на объекте управления образования администрации муниципального образования Красноармейский район» (далее – Соглашение) стороны объединяют свои усилия без образования юридического лица, в целях выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений спортивного зала МБОУ ООШ № 37 по ул. Молодежная, 1а хут. Крикуна Красноармейского района Краснодарского края». Согласно пункту 1.3 Соглашения стороны признают, что в соответствии с решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 9 апреля 2008 года № 36/33 «О создании службы единого заказчика-застройщика и наделении её полномочиями единого муниципального заказчика по подрядным работам при строительстве, реконструкции, капитальном и текущем ремонте объектов на территории муниципального образования Красноармейский район для муниципальных нужд за счёт средств бюджета муниципального образования Красноармейский район», функции заказчика по строительству объекта выполнит МКУ «Красноармейскаякапстрой».

В силу требований, установленных пунктами 2.2.12, 2.2.13 и 2.2.16 Соглашения, МКУ «Красноармейскаякапстрой» обязалась контролировать выполнение графика производства работ, принимать от подрядчика законченные работы в соответствии с условиями договора подряда, при обнаружении несогласованных отступлений от проекта предъявлять виновной стороне предусмотренные договором санкции.

15 апреля 2020 года между МКУ «Красноармейскаякапстрой», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (далее – истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗОБЪЕКТ*», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее – ответчик), в соответствии с протоколом № 3/0318300554420000060 подведения итогов электронного аукциона от 25 марта 2020 года) был заключен муниципальный контракт № 03183005544200000600001 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по капитальному ремонту помещений спортивного зала МБОУ ООШ № 37 по ул. Молодежная, 1а хут. Крикуна Красноармейского района Краснодарского края и передать их истцу, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Красноармейского района. Идентификационный код закупки 203233600390923360100100050014339243. Подрядчик обязан осуществлять ремонт и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в срок: с даты заключения контракта до 1 августа 2020 года.

В силу требований, установленных пунктом 12.1 контракт действует с момента заключения и до 31 декабря 2020 года.

Однако работы по капитальному ремонту помещений спортивного зала МБОУ ООШ № 37 по ул. Молодежная, 1а хут. Крикуна Красноармейского района Краснодарского края Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗОБЪЕКТ*» не ведутся с 24 октября 2020 года и не завершены.

Пунктами 4.4.3, 12.4 настоящего контракта установлено, что МКУ «Красноармейскаякапстрой» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как указывает истец, неисполнение в срок ответчиком работ по капитальному ремонту является существенным нарушением пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.8 контракта ответчиком, из-за чего МКУ «Красноармейскаякапстрой» лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта и является основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 3.1, 4.1.1, 4.1.8 контракта окончание выполнения работ по контракту: не позднее 1 августа 2020 года; сроки выполнения и сдачи отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

В связи с допущенными по вине общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОБЪЕКТ*» нарушениями условий муниципального контракта 27 августа 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с расчетом неустойки № 1 (исх. МКУ «Красноармейскаякапстрой» № 404) на сумму 1947,70 руб., 28 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с расчетом неустойки № 2 (исх. МКУ «Красноармейскаякапстрой» № 486) на сумму 2570,06 руб., 23 октября 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с расчетом неустойки № 3 (исх. МКУ «Красноармейскаякапстрой» № 503 от 27.08.2020 г.) на сумму 1872,90 руб., всего на сумму 6390,66 руб.

В адрес ответчика МКУ «Красноармейскаякапстрой» была направлена претензия о выявленных недостатках (письмо от 16 ноября 2020 года исх. № 526), но выявленные недостатки ремонтных работ силами ответчика не устранены, неустойка не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Согласно пунктам 3.1, 4.1.1, 4.1.8 контракта окончание выполнения работ по контракту: не позднее 1 августа 2020 года; сроки выполнения и сдачи отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.08.2020 по 28.09.2020 в размере 6 390 рублей 66 копеек.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день принятия решения судом действовала ключевая ставка 6,5% (информация Банка России от 23.07.2021).

Вместе с тем, истец просит применить ставку 4,25 %.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, расчет неустойки признается судом, не нарушающим права ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит расторгнуть контракт в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом как стороной государственного контракта действий в целях досудебного урегулирования спора с направлением ответчику недвусмысленного предложения о расторжении договора.

Таким образом, предложения о расторжении муниципального контракта по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, приложенные претензионные письма не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения в указанной части.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оплата государственной пошлины в части заявленных истцом материальных требований подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствующей части пошлина в пользу истца возврату не подлежит как фактически не оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГАЗОБЪЕКТ*» (ИНН <***>) г. Майкоп в пользу МКУ МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (ИНН <***>) ст. Полтавская неустойку в размере 6 390 рублей 66 копеек

Требование МКУ МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (ИНН <***>) ст. Полтавская о расторжении контракта № 0318305544200000600001 – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «ГАЗОБЪЕКТ*» (ИНН <***>) г. Майкоп в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская