Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-144934/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144934/22
10 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») – ФИО1 по дов. от 01.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «РК-Система» (ООО «РК-Система») – ФИО2 по дов. от 20.12.2022,

рассмотрев 07 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РК-Система»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «РК-Система»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РК-Система» о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 547 153 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 07.07.2022 в размере 78 298 руб. 81 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 127 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-144934/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «РК-Система» в пользу ОАО «РЖД» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 547 153 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 043 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-144934/22 поступила кассационная жалоба от ООО «РК-Система», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «РК-Система» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ОАО «РЖД» в обоснование заявленных исковых требований указало, что в период с 29.06.2021 по 02.10.2021 на путях общего пользования железнодорожных станций Поточино, Сергиев Посад, Бельково, Непецино, Наугольный, Электросталь, Фрязево, Бередино, Александров-2, Александров Московской железной дороги находились вагоны, не принадлежащие перевозчику (ОАО «РЖД»), в составе поездов с индексами № №2300-728-2310, 2309-101-2310, 2370-002-2310, 2300-227-2310, 2300-163-2310, 2300-725-2310, 1954-010-2310, 1945-011-2310, 2370-874-2310, 2376-356-2310, 1954-014-2310, 2300-456-2310, 2300-461-2310, 2300-462-2310, 2309-042-2310, 2300-468-2310, следовавшие на железнодорожную станцию Ногинск Московской железной дороги в адрес грузополучателя – ООО «РК-Система»; причиной нахождения вагонов в составе данных поездов на указанных промежуточных станциях явилось нарушение ООО «РК-Система» технологического срока оборота вагонов при станции Ногинск Московской железной дороги и как следствие невозможность подачи перевозчиком вагонов на путь необщего пользования по выгрузку; в связи с чем, перевозчиком на основании ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 2 547 153 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 547 153 руб. 60 коп., исходил из установленного факта нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных промежуточных станциях в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя – ООО «РК-Система».

ООО «РК-Система», обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указало, что выводы суда первой инстанции, в том числе сделаны на основании документов, которые отсутствуют в материалах дела, либо не относятся к спорным поездам, а именно: поименованные в апелляционной жалобе акты общей формы отсутствуют в материалах дела; не подписаны ответчиком; не содержат указания к поездам с каким индексами они относятся; составлены в отношении поездов с индексами, которые не являются спорными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные исковые требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, ограничившись лишь указанием на то, что «заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта»; «все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела».

Суд кассационной инстанции отмечает, что иных мотивов в обосновании согласия с выводами суда первой инстанции в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции приведено не было.

Однако требования к мотивировочной части принятого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции содержатся в п. п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с положениями которых, постановление суда апелляционной инстанции должно содержать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы).

Из постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу апелляционную жалобу ООО «РК-Система» на решение суда первой инстанции, а именно: не исследованы и не получили правовой оценки изложенные в ней доводы, вывод о результатах ее рассмотрения отсутствует в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены требования, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Данное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе (ООО «РК-Система» приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы), не получили правовую оценку судом апелляционной инстанции, в силу чего не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 (ст. 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, изучить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку, в совокупности с другими доказательствами, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А40-144934/22 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: В.В. Кобылянский


Д.Г. Ярцев