Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А12-20468/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20468/2021
г. Саратов
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородинское»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2024 года по делу № А12-20468/2021

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» (404375, Волгоградская область, Котельниковский район, станица Нагавская, площадь им. Г.И. Родина, д. 8/1, ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» (далее - ООО «Агро-Холдинг «Нагавский», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

03.07.2024 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» (далее - ООО «Бородинское») о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 711 940 руб. – основной долг, 2 000 руб. – государственная пошлина, содержащее ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2024 заявление ООО «Бородинское» от 03.07.2024 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Бородинское» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 установлено, что в составе требования ООО «Бородинское», предъявленного 25.11.2021, отсутствуют суммы, присужденные по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2019 по делу №А12-35793/2018, в связи с чем, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявленные требования по существу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В судебном заседании 17.10.2024 представитель общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Котельниковский» и конкурсный управляющий должника ФИО3 надлежащее подключение к онлайн-заседанию не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере контроля данных лиц, у апелляционного суда имелась возможность проведения веб-конференции, технические неполадки отсутствовали. Лица, заявившие ходатайства о проведении онлайн-заседания, обязаны нести бремя обеспечения со своей стороны технической возможности участия в нем. Доказательств наличия объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты), суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, наличие возможности представления дополнительных документов в обоснование позиции по делу через электронный сервис «Мой Арбитр», доступный участникам арбитражных процессов в постоянном режиме, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы и посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в назначенном судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Бородинское» 03.07.2024 заявлено требование о включении в реестр кредиторов на сумму 5 711 940 руб. основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., основанное на решении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2019 по делу №А12-35793/2018.

Суд первой инстанции, установив тождество заявленных в настоящем обособленном споре требований по заявлению ООО «Бородинское» от 03.07.2024 с иными аналогичными и еще не рассмотренными судом первой инстанции требованиями, оставил настоящее требование без рассмотрения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 стать 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о несостоятельности (банкротстве), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Бородинское» ранее уже обращалось с аналогичным требованием, а именно с заявлением от 25.11.2021, о включении в реестр требования, в том числе, суммы основного долга в размере 5 711 940 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб., основанном на решении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2019 по делу № А12-35793/2018.

В заявлении от 25.11.2021 ООО «Бородинское» также заявлены требования, основанные на решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5303/2019 о взыскания 7 222 725,57 руб. процентов, 10 989 207,07 руб. - неустойки с 08.06.2015 по 15.02.2019, неустойки, начисленной на сумму 5 711 940 руб. по ставке 0,1% за период с 16.02. 2019 по 22.07.2021 в размере 5 060 788,94 руб.

Сумма требований ООО «Бородинское» в размере 114 060 руб. предъявлена отдельным заявлением от 28.10.2021 (направлено электронной почтой 27.10.2021).

16.12.2021 указанное требование ООО «Бородинское» поступившее в суд 25.11.2021 принято Арбитражным судом Волгоградской области к рассмотрению, что подтверждается определением от 16.12.2021 по настоящему делу и объединено с аналогичным требованием ФИО4 от 15.11.2021.

Определением от 31.03.2022 производство по заявлению ООО «Бородинское», ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб ФИО5 на решение арбитражного суда от 14.01.2019 по делу №А12-35793/2018, на решение арбитражного суда от 04.04.2019 по делу №А12-5303/2019, о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Законодатель, с целью недопущения принятия противоречивых судебных актов, предусмотрел возможность оставления тождественного искового заявления (заявления) без рассмотрения либо приостановления производства по делу.

Соответственно, возможность одновременного рассмотрения тождественных дел действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку возможность оставления заявления о банкротстве должника без рассмотрения в рассматриваемом случае предусмотрена статьей 148 АПК РФ, каких-либо ограничений в деле о банкротстве в части невозможности применения положений данной статьи при проверке обоснованности заявления кредитора не имеется.

Таким образом, установив тождество заявленных требований ООО «Бородинское» от 03.07.2024 о включении в реестр на сумму 5 711 940 руб. основного долга согласно решения арбитражного суда от 14.01.2019 по делу № А12-35793/2018 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и требований, заявленных 25.11.2021, производство по которым приостановлено, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления по настоящему обособленному спору без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что заявление ООО «Бородинское» от 25.11.2021 в дальнейшем будет рассмотрено по существу, право апеллянта на доступ к правосудию не ограничено.

Ссылки апеллянта на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2024 по делу №А12-20468/2021 несостоятельны, поскольку предметом спора являлся вопрос о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.06.2015 к договору №06-05/2015 от 06.05.2015, в рамках указанного спора не давалась оценка заявлению ООО «Бородинское» о включении в реестр от 25.11.2021.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Бородинское» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку заявленные ООО «Бородинское» при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2024 года по делу № А12-20468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Грабко




Судьи Г.М. Батыршина




А.Э. Измайлова