Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-18367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18367/19
г. Уфа
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "СТС" (ИНН 0274940373, ОГРН 1180280054239)

к АО "УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416)

третье лицо МУП ЕРКЦ г. Уфы

О взыскании 3 612 682 руб.22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 ордер 000210

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.02.2019

от третьего лица – нет явки

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" /далее - истец, ООО "СТС"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»/ далее – ответчик, АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ"/ о взыскании долга в размере 3 251 457 руб. 18 коп., пени за период с 26.09.2018 г. по 30.05.2019 г. в размере 361 225 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 03.07.2019 г. к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Единый Расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что оплата за выполненные работы, согласно договора, производится по мере поступления денежных средств от населения, считает размер неустойки несоразмерным.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором ООО "СТС" с доводами ответчика не согласилось.

От третьего лица отзыв не поступал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, просил отказать во взыскании пени.

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СТС" (далее – истец, подрядчик) и АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор) № 180 от 01.09.2018 г. (т. 1, л. д. 41-46), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика, и в соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией, осуществить работы по: ремонту фасадов зданий, укреплению облицовочных плит, ремонту межпанельных швов, ремонту кровли жилых домов находящихся в управлении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (наименование строительно-монтажных работ и место нахождения объекта) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется согласно сроками выполнения поставок, работ и ценой работ и услуг.

Срок начала работ по договору «01» сентября 2018 года.

Срок завершения работ - не позднее «30» сентября 2019 года.

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта ввода в эксплуатацию по установленной форме (п. 2.1-2.2 договора).

Исходя из п. 5.1.полная стоимость работ определяется на основании сметной документации по актам приемки фактически выполненных работ, утверждённых форм, в установленном законном порядке.

На основании п. 6.1.оплата по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и закупаемому оборудованию осуществляется только за фактически выполненные подрядчиком работы с момента подписания сторонами актов выполненных работ с представлением счетов-фактур по мере поступления денежных средств от населения, предназначенных для финансирования работ по данному договору.

В соответствии с п. 12.7.в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда, были выполнены работы на общую сумму 4 058 858 руб. 67 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждается справками по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. - январь 2019 г. (т. 1, л. д. 115-150, т. 2, л. д. 1-89).

Ответчиком были частично оплачены выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 58-107).

У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 251 457 руб. 17 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2019 г. (т. 1, л. д. 108-109), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании п. 3. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ по договору подряда не может ставиться в зависимость от действий третьих лиц ( поступления денежных средств от населения).

Ответчиком факт выполнения работ надлежащим образом со стороны истца не опровергнут, доказательств полной оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ истцом было заявлено требование о взыскании пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12.7.в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

Согласно представленного истцом расчета (т. 1, л. д. 11-13), сумма пени за период с 26.09.2018 г. по 30.05.2019 г. составила 361 225 руб. 04 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу (далее – соглашение) № 202 от 21.05.2019 г. (т. 1, л. д. 112-113), согласно которому доверитель (ООО «СТС») поручает, а адвокат Коллегии адвокатов РБ «Корпорация права» ФИО2 (далее – поверенный) в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы доверителя и оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Характер поручения: представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" о взыскании задолженности по договору подряда № 180 от 01.09.2018 г.

Исходя из п. 2 соглашение Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного в размере 40 000 руб.

Фактическая оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 13 от 22.05.2019 г. (т. 1, л. д.114).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 03.07.2019 г., 05.09.2019 г., 11.09.2019 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (т. 1, л. д.114).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» задолженность в размере 3 251 457 руб.18 коп., пени в размере 361 225 руб.04 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 41 063 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева