Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А66-18480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-18480/2019
г.Тверь
26 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Дмитрия Евгеньевича, г. Тверь

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, г. Тверь, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь

об оспаривании действий

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (далее – УПФР, Пенсионный фонд), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 50 571,76 руб., незаконными, а также обязании ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 50 571,76 руб.. проценты за период с 10.10.2019 по 22.11.2019 в сумме 408,73 руб., продолжить начисление процентов за период с 23.11.2019 по день фактического возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 50571,76 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (далее – инспекция, МРИ ФНС №12) и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее – отделение, ОПФР) в качестве соответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство заявителя, поступившее в суд 23.03.2020, об уточнении требований, согласно которому предприниматель просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) № 3057 от 19.09.2019 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 50571,67 руб. и обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 50571,67 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13 октября 2020 г. был объявлен перерыв до 20 октября 2020 г.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующими обстоятельствами.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов.

16.08.2020 Управление ПФР направило в адрес заявителя уведомление №30-11/9637 о наличии по состоянию на 14.08.2019 переплаты по обязательным страховым взносам в размере 85 493,90 руб. по расчетным периодам, истекшим до января 2017 г.

Предприниматель 09.09.2019 обратился в Управление ПФР с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

24.10.2019 Управлением ПФР в отношении предпринимателя приняты: решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств на сумму 34 922,14 руб. и решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в сумме 50 571,76 руб., в связи истечением трех лет со дня оплаты указанной суммы.

Заявитель, посчитав указанный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Как предусмотрено частью 3 статьи 21 указанного Закона, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что о переплате суммы страховых взносов предприниматель узнал из уведомления Управления ПФР от 16.08.2019 №30-11/9637, то установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

Размер излишне уплаченных страховых взносов в спорной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, оснований для не возврата излишне уплаченной суммы обязательных страховых взносов предпринимателю не имеется.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области(межрайонное) № 3057 от 19.09.2019 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 50571,67 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 50571,67 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305690121000130, ИНН <***>) .

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области(межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305690121000130, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 2039 руб., уплаченной по чеку -ордеру от 25.11.2019.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина