Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А12-6063/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6063/2020
14 июля 2020 года
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.07.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309346002100017) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании решений незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя – предприниматель лично, ФИО2 по доверенности от 05.06.2020, от ИФНС - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УФНС - ФИО4 по доверенности от 30.12.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.12.2017 № 5166, от 21.12.2017 № 5289, от 25.12.2017 № 5333 об отказе в возврате суммы налога, излишне уплаченного в связи с подачей заявления по истечении трех лет,

- решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 31.12.2019 № 1513 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1,

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области принять решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ по КБК 18210102010010000110 на сумму 26481 руб., излишне уплаченного НДФЛ по КБК 18210102030010000110 на сумму 34749 руб., излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве налогообложения «доходы» на сумму 4183 руб. и процентов за нарушение сроков возврата налога.

Налоговые органы заявленные требования не признают, при этом наличие у истца переплаты по налогам не оспаривают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил:

Из материалов дела усматривается, что предприниматель являлся плательщиком

НДФЛ, УСНО, подавал налоговые декларации и уплачивал налог.

11.12.2017 ФИО1 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлены заявления о возврате излишне уплаченных сумм: налога на доходы физических лиц КБК 18210102010010000110 на сумму 26 481 руб., налога на доходы физических лиц КБК 18210102030010000110 на сумму 34 749 руб., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 года), в сумме 4 183 рубля.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ приняты решения: от 15.12.2017 № 5166, от 21.12.2017 № 5289, от 25.12.2017 № 5333 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи с подачей заявлений по истечении 3-х лет со дня уплаты налогов. Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика по почте 20.12.2017, 25.12.2017 и 27.12.2017, что подтверждается реестрами об отправки почтовой корреспонденции.

08.10.2019 года представителем ФИО1 в налоговый орган представлены заявления о возврате излишне уплаченных сумм: налога на доходы физических лиц КБК 18210102010010000110 на сумму 26 481 руб., налога на доходы физических лиц КБК 18210102030010000110 на сумму 34 749 руб., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 года), в сумме 4 183 рубля.

По результатам рассмотрения данных заявлений ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ приняты решения от 09.10.2019 № 6738, № 6739, № 6741 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи с подачей заявлений по истечении 3- х лет со дня уплаты налогов. Указанные решения направлены налогоплательщику по почте заказным письмом от 11.10.2019 № 11-12/47349.

Не согласившись с действиями инспекции по отказу в возврате излишне уплаченных налогов, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Волгоградской области от 13.12.2019 № 1513 в удовлетворении жалобы отказано.

05.03.2020 предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налоговых органов, а также с требованием об обязании их возвратить ему излишне уплаченные налоги.

При этом то обстоятельство, что на момент обращения в налоговый орган с заявлениями о возврате им пропущен трехлетних срок с момента уплаты налогов, предпринимателем не оспаривается. Предприниматель указывает, что в рассматриваемом случае подлежит исчислению трехлетний срок с момента, когда он узнал о наличии переплаты по налогам- в 2015 году при получении справки из инспекции о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 08.10.2015.

Налоговые органы требования предпринимателя находит необоснованными.

Требования заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области суд признает ошибочными.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим

налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Предприниматель доводов о неправомерности вынесения решения вышестоящего налогового органа не приводит, о нарушении процедуры его вынесения не указывает.

В остальной части требования предпринимателя также не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п.8,9 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Предприниматель не оспаривает, что на момент обращения с заявлением в инспекцию трехлетний срок с момента излишней уплаты налога истек.

Так, согласно карточке «Расчеты с бюджетом» ФИО1 переплата по налогу на доходы физических лиц по КБК 18210102010010000110 в размере 26 481 руб., по КБК 18210102030010000110 в размере 34 749 руб. сложилась в результате уплаты налога в 2012 году, а по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 года), в размере 4 183 руб. - в результате уплаты налога 10.02.2011.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений инспекции незаконными у суда не имеется.

Более того, проанализировав материалы дела, суд полагает, что с момента выявления предпринимателем факта излишней уплаты налога и на момент обращения в арбитражный суд с иском о зачете излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности истек.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех

имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Поскольку при осуществлении уплаты налогов налогоплательщик самостоятельно определяет сумму налога, подлежащую уплате в соответствующие бюджеты, то об излишне произведенной уплате налога за соответствующий период он должен был узнать при подаче декларации за соответствующий налоговый период.

Определяя момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога в бюджет применительно к обстоятельствам данного спора, суд приходит к выводу, что трехлетний срок следует исчислять с даты представления предпринимателем налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды.

Кроме того, суд полагает, что даже с учетом принятия во внимание доводов предпринимателя о том, что он узнал о наличии переплаты при получении сведений от налогового органа по состоянию на октябрь 2015 года, на момент обращения предпринимателя в суд с заявлением -06.03.2020- трехлетний срок исковой давности также был пропущен.

Следовательно, исковое заявление в суд было подано предпринимателем за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, предпринимателем суду не приведено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Перечисленные предпринимателем обстоятельства течения сроков исковой давности не прерывают.

В связи с излишней уплатой предпринимателем государственной пошлины ему подлежит возврату из бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2100 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.