Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-69860/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69860/2020
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Истец: страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»

Ответчик: Министерство внутренних дел Российской Федерации

Третьи лица: 1) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

2) ФИО1

3) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области

о возмещении убытков в размере 4 355 399,12 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.07.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.02.2020)

от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 06.01.2021); 2, 3) не явились, извещены

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, Общество) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, МВД РФ) о возмещении убытков в размере 4 355 399,12 руб.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 07.10.2020 судебное заседание отложено на 11.11.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о направлении запроса в Выборгский городской суд Ленинградской области о предоставлении материалов дела № 1-207/2020, а также для возможности представления отзыва.

Определением от 11.11.2020 судебное заседание отложено на 09.12.2020 в связи с болезнью судьи.

Определением от 09.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области, судебное заседание отложено на 03.02.2021 по ходатайству Общества.

Определением от 03.02.2021 судебное заседание отложено на 17.03.2021 по ходатайству Общества.

Определением от 17.03.2021 судебное заседание отложено на 07.04.2021 по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела № 1-207/2020 из Выборгского городского суда Ленинградской области.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель МВД РФ возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2016 САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор страхования, полис «РЕСОавто» № SYS1142028952 о страховании по рискам «Ущерб» и «Хищение» транспортного средства IVECO STRALIS AT440S42T/PRR, 2016 года выпуска VIN <***>, выгодоприобретатель по риску Хищение ООО Ресо-лизинг.

Выгодоприобретателями по договору страхования были назначены ООО «РЕСО-Лизинг» по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель», а в других случаях – лизингополучатель ООО «Корпорация «ПЕТРОВИЧ+».

02.10.2017 неустановленное лицо находясь на 5 км. Новоприозерского шоссе, Всеволожского района Ленинградской области тайно похитило транспортного средства IVECO STRALIS AT440S42T/PRR, 2016 года выпуска VIN <***>, принадлежащий ООО «Корпорация Петрович +», ООО Корпорация Петрович+» признано потерпевшим, ущерб составил 5344047 руб. что подтверждается материалами уголовного дела № 11701410018805522 от 25.12.2017г.

11.10.2017 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о хищении застрахованного имущества и выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» по условиям договора страхования и с учетом норм уменьшения страховой суммы выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю (лизингодатель) ООО «Ресо-Лизинг» в размере 4 355 399.12 руб. на счет ООО «РЕСО-Лизинг», что подтверждается платежным поручением № 404233 от 02.07.2018.

На основании соглашения (договора) об отступном № АТ8122428 от 01.04.2019г. ООО «РЕСО-Лизинг» передало в САО «РЕСО-Гарантия» право собственности, а также все права требования, связанные с хищением, утратой и повреждением ко всем ответственным лицам, в том числе те, которые могут возникнуть в будущем.

27.05.2017 сотрудниками ДПС ГИБДД транспортное средство IVECO STRALIS было задержано на автодороге Скандинавия на территории Выборгского района Ленинградской области сотрудниками ДПС ГИБДД с признаками изменения идентификационного номера. После чего транспортное средство IVECO STRALIS было направлено для проведения криминалистического исследования, которым установлено что номер VIN подвергался изменению с последующим нанесением кустарным способом знаков вторичной маркировки VIN <***>. 07.06.2018 транспортное средство IVECO STRALIS VIN <***> был оставлен ФИО1 по адресу <...>/н откуда в период с 07.06.2018 по 17.06.2018 неустановленными лицами был похищен. Возбуждено уголовное дело 1190141000300591.

04.07.2019 было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела 11902410005000066 и принятии его к производству в отношении должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1.

27.12.2019 в рамках уголовного дела 11902410005000066 вынесено Постановление о признании потерпевшим САО «РЕСО-Гарантия».

В рамках уголовного дела установлено 11902410005000066 в период с 28.05.2018 по 17.06.2018 ФИО1 в нарушение приказа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №735 О некоторых вопросах хранения вещественных доказательств, изъятого и арестованного от 29.05.2015, договора №168 О хранении арестованного, конфискованного, изъятого и бесхозяйного имущества от 25.12.2017, договора № КТ7213/06/180297 Об осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств от 13.06.2018, должностного регламента, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, принял решение о помещении на хранение транспортного средства IVECO STRALIS на стоянку по адресу <...> д. б/н, с которой ГУ МВД России отсутствовал договор на хранение задержанного и изъятого имущества, при этом какие-либо документы о приеме передачи данного транспортного средства на хранение вообще не оформил, меры по обеспечению сохранности не принял, что привело к утрате данного транспортного средства.

Более того, необходимо отметить, что исходя из гражданского законодательства РФ отсутствие документов подтверждающих передачу транспортного средства от поклажедателя к хранителю лишает права потерпевшего на предъявления требования к хранителю в принципе.

Постановлением от 27.12.2019 установлено, что действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов САО «РЕСО-Гарантия» и причинение крупного материального ущерба на сумму 4355399 руб., САО «РЕСО-Гарантия» признано потерпевшим по уголовному делу 11902410005000066.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражений по размеру заявленных требований со стороны Ответчика не заявлено, факт того, что ФИО1 являлся должностным лицом Ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14 по делу № А05-15514/2012, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

Таким образом, вступивший в законную силу приговор и иные постановления по уголовному делу суда общей юрисдикции обязательны для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, в вопросах о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Противоправный характер действий ФИО1 установлен приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № 1-207/2020.

Доводы Ответчика о том, что приговор суда, вынесенный в уголовном процессе, не может являться доказательством в рамках арбитражного судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Ответчика о том, что под страхом уголовной ответственности ФИО1 признал свою вину, а материалами уголовного дела данная вина не подтверждается, противоречат конституционному принципу части 1 статьи 49 Конституции РФ.

Приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу, все выводы относительно состава преступления и неправомерности действий указаны в приговоре суда и не могут быть опровергнуты другими доказательствами (экспертизами, отчетами, показаниями, заявлениями).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным по отношению к настоящему спору и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно Приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2020 г. по делу № 1-207/2020, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно, находясь в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, находясь на рабочем месте в помещении служебного кабинета совершил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности. ФИО1 нарушил порядок хранения задержанного ранее транспортного средство IVECO STRALIS AT440S42T/PRR, идентифицированного как похищенное по уголовному делу № 11701410018805522. Документы об изъятии транспортного средства, о приеме-передачи ФИО1 не оформил, меры по обеспечению сохранности не принял, об обнаружении грузового тягача инициатору розыска не сообщил, что привело к утрате имущества и причинению крупного материального ущерба САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 4 355 399.12 руб.

Причинно следственная связь между действиями ФИО1 и материальным ущербом причиненным потерпевшему САО «РЕСО-Гарантия» установлена приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № 1-207/2020 абзац 4 стр. 3 Решения: вышеуказанные факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО1 повлекли за собой хищение грузового тягача, место нахождение которого в настоящее время не установлено, что в свою очередь повлекло причинение крупного материального ущерба САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 4 355 399.12 руб.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъясняется в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

САО «РЕСО-Гарантия» почтовым отправлением была направлена досудебная претензия к Ответчику с просьбой возместить стоимость украденного автомобиля. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из пунктов 1, 5, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. При этом МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят в том числе центральный аппарат МВД России и территориальные органы МВД России.

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Согласно п. 5 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утв. Приказом МВД России от 28.07.2017 № 543, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ФИО1 на момент причинения ущерба действовал как должностное лицо УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области – подчиненный территориальный орган МВД России на районном уровне.

Согласно пункту 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России осуществляет следующие полномочия (подпункт 100) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета;

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (статья 16 ГК РФ), подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального подразделения органа, действиями сотрудников которого причинены убытки.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2018, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области является территориальным органом федеральных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области, входит в систему органов внутренних дел, возглавляемую Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 777 руб. В связи с удовлетворением основного требования подлежит удовлетворению и требование о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 4 355 399,12 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.