Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А27-1376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1376/2019
город Кемерово
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиво Сибири», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 19753-РПА от 26.12.2018

третье лицо: Администрация Яшкинского муниципального района, Кемеровская область, пгт. Яшкино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

до перерыва:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05. 2019, паспорт;

от третьего лица: не явились;

после перерыва:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.10.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица: Локк М.Ю., доверенность от 31.07.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пиво Сибири», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Пиво Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения № 19753-РПА от 26.12.2018 об отказе в переоформлении лицензии, принятого Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Департамент).

Требования мотивирует фактическим нахождением объекта, расположенного по адресу: <...> на расстоянии более чем 50 метров от железнодорожного вокзала, что свидетельствует об отсутствии нарушений лицензионных требований.

Так же указывает, что в отношении второго объекта, расположенного по адресу: <...>, нарушений не выявлено, следовательно, в отношении данного объекта лицензия должна была быть переоформлена.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагают, что основание для отказа в переоформлении лицензии явились сведения, предоставленные Администрацией Яшкинского муниципального района, в полномочия Департамента проверка информации, полученной в рамках межведомственного обмена, не входит.

У Департамента отсутствует право удовлетворить заявление, переоформив лицензию частично, заявление должно быть удовлетворено, либо в удовлетворении заявления должно быть отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Яшкинского муниципального района (далее так же третье лицо, Администрация).

Третье лицо в письменном отзыве, представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что заявителем при определении расстояния до объекта торговли не учтено наличие обособленной территории железнодорожной станции, от входа на которую необходимо производить замеры.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 42КО №0003733, выданную Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области.

05.12.2018 в адрес Департамента поступило заявление общества о переоформлении лицензии. Новыми адресами местонахождения обособленных подразделений были указаны:

1) <...>;

2) <...>.

05.12.2018 Департаментом издан приказ №942 о проведении внеплановой документарной проверки заявителя.

06.12.2018 в адрес Администрации Яшкинского муниципального района направлен запрос о соблюдении законодательства при размещении объектов заявителя.

Письмом от 24.12.2018 Администрация Яшкинского муниципального района сообщила о несоответствии объекта, расположенного по адресу: <...>, требования действующего законодательства в силу нахождения объекта в 50-ти метровой зоне от вокзала.

25.12.2018 заинтересованным лицом составлен акт проверки.

26.12.2018 принято решение № 19753-РПА об отказе в переоформлении лицензии.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае на Департамент, а факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов – на заявителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №171-ФЗ выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статьи 2 Закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 156-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области» указанная функция возложена на уполномоченный орган исполнительной власти Кемеровской области в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции, которым в силу Положения о департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2013 N 415, является заинтересованное лицо.

Согласно пункту 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ лицензия подлежит переоформлению при изменении мест нахождения обособленных подразделений лицензиата.

Заявителем в связи с намерением осуществлять деятельность по двум новым адресам 05.12.2018 направлено соответствующее заявление в адрес Департамента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона №171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, или лицензиата, представившего заявление о выдаче временного разрешения на право завершения полного цикла производства дистиллятов или на право завершения выдержки винодельческой продукции, а также на хранение и поставку указанных дистиллятов или винодельческой продукции, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 23.2 указанного закона).

Статьей 16 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих, в том числе, к вокзалам.

Границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 16).

В Яшкинском муниципальном районе соответствующим нормативным правовым актом является Постановление Администрации Яшкинского муниципального района от 17.06.2018 № 402-п «Об определении границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Яшкинского муниципального района».

К числу таких объектов в соответствии с приложением №1 к указанному Постановлению относится железнодорожная станция, расположенная по адресу: Яшкинский район, пгт.Яшкино, ул. Советская,3.

Согласно Постановлению к прилегающей территории относится территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в приложении № 1, включая обособленную территорию (при наличии таковой), то есть территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающую к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты, а также территория, определяемая с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающая к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты (дополнительная территория).

Способ расчета расстояния от организаций и объектов, указанных в приложении № 1 до границ прилегающих территорий определяется по пешеходной зоне от входа для посетителей на обособленную территорию (при наличии таковой), или от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в приложении № 1 (при отсутствии обособленной территории).

При наличии нескольких входов для посетителей расчет проводится по пешеходной зоне от каждого входа.

Минимальное расстояние от организаций и (или) объектов, указанных в приложении № 1 до границ прилегающих территорий составляет 50 метров.

Так же Постановлением утверждены схемы границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ответу, поступившему 24.12.2018 в адрес заинтересованного лица от третьего лица объект розничной торговли, расположенный по адресу: <...>, находится на территории, прилегающей к вокзалу.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на замеры, выполненные им 18.01.2019.

Третье лицо, возражая против заявленных требований, указывает, что указанный замер выполнен без учета обособленной территории железнодорожной станции.

Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2012 N 1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила), согласно пунктам 6 и 7 которых органы местного самоуправления устанавливают минимальное значение расстояния от детских, образовательных организаций, от объектов спорта, от вокзалов и аэропортов, от мест массового скопления граждан, от мест нахождения источников повышенной опасности, от объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, самостоятельно выбирая способ расчета такого расстояния.

В соответствии с Правилами обособленная территория представляет собой территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил.

Как следует из представленных в материалы дела актов от 24.12.2018 и от 16.05.2018 расстояние до спорного объекта составляет менее 50 метров.

Иного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. При этом как следует из схемы, представленной самим заявителем замеры, проведённые заявителем и третьим лицом, имеют значительные различия именно в связи с учётом заявителем расстояний, приходящихся на обособленную территорию, при определении расстояния до спорного объекта.

При этом судом отклоняется довод заявителя о недоказанности наличия у объекта обособленной территории, поскольку указанное обстоятельство подтверждено актами от 24.12.2018 и от 16.05.2018, составленными комиссионно, иного заявителем не доказано.

Таким образом, заинтересованным лицом с учётом полученной от органа местного самоуправления информации правомерно принято оспариваемое решение.

При этом суд соглашается с доводом Департамента о невозможности переоформления лицензии в части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче с указанием причин отказа в письменной форме направляется заявителю в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения. Возможности для частичного удовлетворения заявления о переоформлении лицензии действующее законодательство не содержит.

При этом лицензиат не лишен возможности подачи нескольких заявлений о переоформлении лицензии, что в данном случае сделано не было.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина