Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-60595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60595/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60595/2019 по заявлению Администрации Полевского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 05-05/07 от 11.02.2020, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019, уд.


Отводов составу суда не заявлено.

Администрация Полевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 30.07.2019 года по делу №066/06/99-2147/2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Свердловского УФАС России проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика (уполномоченного органа) в лице Администрации Полевского городского округа (623380, <...>), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на комплексное благоустройство территории общего пользования и массового отдыха населения: бульвар Трояна. (извещение № 0162300001119000021) в части соблюдения требований законодательства о контрактной системе в части наличия нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проверки принято решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.07.2019 года по делу №066/06/99-2147/2019, согласно которому в действиях заказчика в лице Администрации Полевского городского округа выявлено нарушение ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, заказчику в лице Администрации Полевского городского округа, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе решено не выдавать, в связи с наличием заключенного контракта.

Не согласившись с решением от 30.07.2019 года по делу №066/06/99-2147/2019, Администрация Полевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пп. «б», ч.2 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по факту обнаружения контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Свердловского УФАС России на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе в отношении заказчика (уполномоченного органа) в лице Органа местного самоуправления Администрация Полевского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на комплексное благоустройство территории общего пользования и массового отдыха населения: бульвар Трояна (извещение № 0162300001119000021).

Внеплановая проверка проведена в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

19.04.2019 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162300001119000021 и аукционная документация на комплексное благоустройство территории общего пользования и массового отдыха населения: бульвар Трояна.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 21 999 999,99 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчиком в п. 10.1 аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать (в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе):

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Вместе с тем, в локальном сметном расчете заказчика № ЛС-4-1-1 содержится наименование товаров, используемых при выполнении работ, в том числе, по п. 18 «фонари уличные декоративно-художественные», п. 24 «песок для строительных работ».

Таким образом, заказчик неправомерно требует представить в составе первой части заявки только согласия участника аукциона на выполнение работ на условиях предусмотренных аукционной документацией, так как в силу положений ч. 3 ст. 66, п. 2 4.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, если закупка осуществляется на выполнении работ с использованием товара, то заказчик обязан требовать от участника закупки также предоставления конкретных показателей товаров.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.07.2019 года по делу №066/06/99-2147/2019 недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова