Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А33-5584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года Дело № А33-5584/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «03» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города

Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН

2464166391, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне ответчика: - акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>),

- временного управляющего ФИО1, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 5 от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту в размере 5 000,00 руб.

Определением от 25.03.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 24.06.2025.

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: акционерное общество «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>), временный управляющий акционерного общества «Асфальтобетонный завод» ФИО1.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания Код доступа к материалам дела -

или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание, назначенное на 19.09.2025, не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.2. муниципального контракта от 28.05.2024 № Ф.2024.0574 на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог, в том числе вблизи образовательных, медицинских и иных объектов социальной инфраструктуры, а также реализация мероприятий по снижению аварийности в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий в городе Красноярске, заключенного на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.05.2024 № 0119300019824000574 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчиком) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обустройству автомобильных дорог, в том числе вблизи образовательных, медицинских и иных объектов социальной инфраструктуры, а также реализация мероприятий по снижению аварийности в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий в городе Красноярске в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Место выполнения работ: улично-дорожная сеть города Красноярска на основании выдаваемых Заказчиком планов-заданий (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта максимальное значение цены контракта составляет 50 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 8 333 333,33 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ с даты заключения контракта до 15.10.2024.

Пунктом 4.1.1. контракта на заказчика возложена обязанность выдавать подрядчику планы-задания, в том числе посредством их направления электронной почтой, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта заказчик вправе выдавать с установленным сроком требования об устранении выявленных замечаний.

Подрядчик в силу пункта 4.3.5. контракта обязан выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и приложениями к настоящему контракту. Изменения либо отступления от требований указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно пункту 4.3.19. контракта подрядчик принял обязательство устранять выявленные недостатки за собственный счёт и в сроки, установленные заказчиком в требованиях в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется документом о приемке, подписанным обеими сторонами в установленном порядке. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.2.2. контракта).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в срок, установленный для подписания и размещения заказчиком документа о приемке в ЕИС (пункт 5.2.3. контракта).

Согласно пункту 5.2.4. контракта оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3. контракта, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС в соответствии с требованиями частями 13, 14 статьи 94 Закона о контрактной системе. Подрядчик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

Пунктом 5.2.5. контракта установлено, что заказчик в срок не более 5 рабочих дней, следующих за днем поступления в ЕИС документа о приемке: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или - формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 5.2.6. контракта).

Пунктом 5.2.7. контракта установлено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Срок устранения причин, указанных в таком

мотивированном отказе и повторного направления заказчику документа о приемке в единой информационной системе не должен составлять более 3 (трех) рабочих дней.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем предоставления, рассматривает исправленный документ о приемке и при отсутствии замечаний подписывает его в единой информационной системе усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе. За нарушение сроков приемки предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим контрактом (пункт 5.2.8. контракта).

Пунктом 7.1. контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 14.4. контракта стороны признали, что деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем муниципальном контракте, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу.

Из пункта 14.3. следует, что если иное не предусмотрено контрактом, все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме нарочным отправлением или с использованием электронной почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки. Уведомления заказчиком подрядчика направляются с адреса электронной почты представителя заказчика на адрес электронной почты подрядчика KRASSATPD@mail.ru.

В процессе исполнения контракта заказчиком проверено выполнение работ по выдаваемым планам-заданиям, установлен факт невыполнения планов-заданий от 02.09.2024 по адресам: ул. Абытаевская, 8, ул. Гагарина, 43, ул. Академгородок, 13А, ул. Свердловская, 11, планов-заданий от 04.09.2024 по адресам: ул. 9 Мая, 46 и пр. Ульяновский, 32В.

В связи с изложенным заказчиком составлено требование об устранении выявленных замечаний от 24.10.2024, установлен срок их устранения до 7:00 27.10.2024. Требование направлено подрядчику 24.10.2024 посредством электронной почты.

Согласно акту о не устранении недостатков от 30.10.2024 требование от 24.10.2024 подрядчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления заказчиком штрафа на основании пункта 7.6. контракта в размере 5 000,00 руб.

В связи с не устранением выявленных недостатков в установленные сроки заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 05.11.2024 № 6808 об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на сумму 5 000,00 руб. Требование направлено подрядчику 06.11.2024 посредством электронной почты.

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пояснениями истца от 21.08.2025 обязательства по контракту исполнены, в подтверждение чего представлен скриншот карточки контракта Единой информационной системы в сфере закупок с информацией о завершении контракта.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, утверждает, что начисленный штраф подлежит списанию в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 4.1.1. контракта истец принял обязательство выдавать подрядчику

планы-задания, в том числе посредством их направления электронной почтой, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта заказчик вправе выдавать с установленным сроком требования об устранении выявленных замечаний.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения контракта истцом установлен факт невыполнения планов-заданий от 02.09.2024 по адресам: ул. Абытаевская, 8, ул. Гагарина, 43, ул. Академгородок, 13А, ул. Свердловская, 11, а также планов-заданий от 04.09.2024 по адресам: ул. 9 Мая, 46 и пр. Ульяновский, 32В, в связи с чем подрядчику направлено требование об устранении выявленных замечаний от 24.10.2024, установлен срок их устранения до 27.10.2024.

Согласно акту о не устранении недостатков от 30.10.2024 требование от 24.10.2024 подрядчиком не исполнено. Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения требования от 24.10.2024 в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку факт неисполнения ответчиком требования от 24.10.2024 подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил ответчику штраф в порядке пункта 7.6. контракта.

Рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленного штрафа, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что начисленный штраф является законной мерой ответственности, суд отмечает, что его снижение допустимо только в исключительных случаях. Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленного штрафа.

Вместе с тем, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных

поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора,

регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card) информацией подрядчиком 13.09.2024, 19.11.2024, 11.12.2024 размещены документы о приемке от 03.09.2024 № 309002, от 15.10.2024 № 151002, от 26.11.2024 № 2611002, которые подписаны заказчиком 19.09.2024, 20.11.2024 и 16.12.2024, соответственно.

Поскольку факт исполнения обязательства по контракту подтвержден, штраф не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные Правилами № 783, отсутствуют, начисленный штраф подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требования об устранении выявленных замечаний от 24.10.2024 в размере 5 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная позиция отражена, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации об освобождении муниципальных казенных учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб (от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 29.12.2022 № 309-ЭС22-27643, от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 01.03.2024 № 309-ЭС24-4482, от 23.12.2022 № 307-ЭС22-28809, от 17.01.2024 № 303-ЭС24-542, от 23.04.204 № 310-ЭС24-6355, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-25572, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-24794, от 29.03.2024 № 302-ЭС24-6305).

В данном случае спор вытекает из муниципального контракта. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов; б) заключен на основании закона о контрактной системе; в) учреждение при этом выполняет функции государственного органа от имени муниципального образования «город Красноярск».

При изложенных обстоятельствах вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая