Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А66-11647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11647/2022
г.Тверь
13 февраля 2023 года



С перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г., мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь


к ООО Альбион» г.Нелидово Тверской области


с участием в деле в качестве третьего лица ООО «ПКФ АВТО» г.Западная Двина Тверской области


о внесении изменений в договор аренды


без участия сторон



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" Тверская область, г. Нелидово о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 г.

Определением от 14.09.2022 г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

21.11.2022 г. от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В тот же день поступил оригинал искового заявления.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у истца было достаточно времени для подготовки соответствующих документов и представления их в арбитражный суд.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела отложено на 01.02.2023 г.

31.01.2023 г. от истца поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд с учетом объявленной экстренной эвакуации сотрудников суда и судей в связи с чрезвычайной ситуацией и на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 17 ч. 00 мин. 08.02.2023 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с 17.03.2022 г. собственником имущества является ФИО3, вследствие чего, по мнению ответчика, истец является ненадлежащим.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 г. между ООО «ПКФ АВТО» и ООО «ТОРОПА» был заключен Договор аренды нежилого имущества от 01.07.2008 г. (далее по тексту - Договор аренды), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование двухэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 1 025,8 кв. и., расположенное по адресу: <...>.

Порядок по установлению арендной платы содержится в разделе 3 Договора аренды. Так, согласно п. 3.1 арендная плата определена сторонами в размере 12 000 руб. в месяц без учета НДС.

Стороны договорились, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений (п. 3.3 Договора аренды).

Срок Договора аренды - 15 лет с момента государственной регистрации Договора.

27 марта 2018 г. между ООО «ТОРОПА» и ООО «АЛЬБИОН» (Далее - «Арендатор, Ответчик») заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (Далее - «Соглашение»). Согласно условиям достигнутого Соглашения, новый арендатор -ООО «АЛЬБИОН» принимает на себя права и обязанности Арендатора и становится стороной по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 г. При этом доказательств согласования такой замены арендатора с арендодателем суду не представлено.

«05» апреля 2021 г. между ООО «ПКФ АВТО» и ИП ФИО2 (Далее -«Арендодатель, Истец») был заключен договор купли-продажи здания гостиницы №СОВ/2/Н от 05.04.2021 г.

18 мая 2021 г. на основании договора купли-продажи здания гостиницы было зарегистрировано право собственности ФИО2 - № гос. регистрации 69:34:0070452:87-69/083/2021 -6.

Таким образом, с «18» мая 2021 г. собственником объекта аренды стал Истец.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Истец, полагая, что размер арендной платы, установленный условиями Договора аренды, является заниженным и экономически нецелесообразным, обратился к оценщику -ООО «Актуальность», который указал, что рыночная стоимость предмета Договора аренды составляет 280 ООО руб./месяц.

21 июня 2021 г. (дата почтового отправления) Истец направил в адрес Ответчика уведомление об увеличении арендной платы, в котором указал о необходимости заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы.

Однако, требование Истца оставлено без удовлетворения, что послужило предъявлению настоящего иска.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 Договора аренды, Стороны договорились, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений (п. 3.3 Договора аренды).

Таким образом, возможность изменения арендной платы прямо предусмотрена законом, а в данном случае, и условиями Договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на арендованное имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В этом случае к новому собственнику по договору переходят все права и обязанности предыдущего арендодателя, в том числе связанные с обеспечительным платежом (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025).

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 02.02.2023 года, собственником объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: 172840, <...>, общей площадью 1025,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером 69:34:0070452:87 с 17.03.22г. является физическое лицо - ФИО3

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком, поэтому требование истца о внесении изменений в договоре аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 г. не правомерно.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, суд считает возможным отклонить данное ходатайство, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 г.Тверь является не надлежащим истцом в связи продажей спорного имущества ФИО3.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать..

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров