Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А69-898/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-898/2022
г. Кызыл
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>)

о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления о назначении административного наказания от 29.04.2021 № 16/012/026.Юл, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2021 № 16/012/026.Юл,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (диплом № ВСГ 5028218 рег. номер 9637 от 02.07.2010, паспорт).

установил:

Администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>) (далее – административный орган) о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления по о назначении административного наказания от 29.04.2021 № 16/012/026.Юл, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2021 № 16/012/026.Юл.

15.04.2022 от административного органа через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела 16/012/026.Юл.

В судебное заседание надлежаще уведомленный административный орган не явился (почтовое уведомление 95723 от 04.04.2022). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств от административного органа о рассмотрении дела без их участия к судебному заседанию не поступало.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в отсутствие административного органа в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В самом судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления и заявленные требования, пояснил, что своевременно оспорить постановление не могли, поскольку не знали о вынесенном постановлении. О вынесенном административным органом постановлении узнали только 20.01.2022, когда в администрацию поступило требование из ОСП УФССП России по РТ об уплате штрафа. Указал, что в день получения постановления работала стажер, и все документы были ею потеряны. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2022 Администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» зарегистрирована 07.07.1994 Администрацией Дзун-Хемчикского кожууна за номером 365, о чем 20.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 административным органом на основании распоряжения от 11.02.2021 № РП-361-595-0 проведена внеплановая документарная проверка администрации на предмет выполнения в установленный срок мероприятий, предусмотренных предписанием от 11.03.2020 № 16/017-ГТС.

В ходе проверки выявлено невыполнение предписания, о чём был оставлен акт проверки от 17.03.2021 № 16/026/0594/2021 и протокол об административном правонарушении от 01.04.2021 № 16/012/р26.Юл.

Постановлением от 29.04.2021 № 16/012/026.Юл администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Администрация, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, регламентированы частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 113, части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 (абзац 3) Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством участникам спора не предоставлено право самостоятельно определять сроки совершения тех либо иных процессуальных действий; пропуск установленного срока в качестве основного последствия влечет за собой утрату права на совершение данного действия.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом применение судом предусмотренных процессуальным законодательством норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом изложенного, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел реальной возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административным органом вынесено 29.04.2021, направлено в адрес администрации 30.04.2021 заказным письмом с заказным уведомлением, что подтверждается списком № 95 (партия 1024), и получено администрацией 11.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении 65591158027164.

Следовательно, срок для оспаривания постановления от 29.04.2021 № 16/012/026.Юл истек 26.05.2021 (15,16, 22, 23 мая – выходные дни).

С заявлением об оспаривании постановления администрация обратилась 25.03.2022, по истечении 10 месяцев, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на его оспаривание со ссылкой на получение корреспонденции сотрудником, проходившим стажировку в мае 2021 года в администрации, которая допустила порчу оспариваемого постановления, скрыла данный факт от руководства, не зарегистрировала в журнале входящей корреспонденции и не сообщила руководству, что установлено служебной проверкой.

Оценив заявленное ходатайство и представленные документы, суд приходит к выводу, что указанная причина пропуска срока не может быть расценена в качестве уважительной.

Материалами административного производства, представленными административным органом, подтверждается, что администрация надлежащим образом извещалась о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, (уведомление о вручении 65591157286371, вх. № 13 от 22.03.2021 в журнале входящей корреспонденции), протокол об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены администрацией 05.04.2021 (уведомление о вручении 65591158025184, вх. № 173).

Следовательно, председатель администрации, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, будучи зная о возбужденном деле об административном правонарушении, должен был организовать работу по получению корреспонденции, обеспечить надлежащее получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут тому препятствовать.

Материалами дела не установлено, что у администрации отсутствовала реальная возможность и достаточное количество времени для оспаривания постановления в судебном порядке.

Каких-либо препятствий к совершению данного процессуального действия в установленный законом срок судом также не выявлено.

Иных объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленные законом сроки заявителем не представлено, соответственно, действия сотрудника/стажера администрации не могут служить оправданием ее бездействия по своевременному оспариванию постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Напротив, данные обстоятельства свидетельствуют, что администрация не предприняла всех необходимых и зависящих от нее мер для получения постановления, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка оспаривания постановления, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные предприятием в заявлении, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.11.2016 № 310-АД16-14682, от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, в Определениях от 09.07.2018 № 310-АД18-8483, от 08.06.2017 № 303-АД17-6069.

На основании вышеизложенного, учитывая, что администраций не приведено объективных и уважительных причин пропуска срока для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на оспаривание постановления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не подлежит рассмотрению, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 113, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении срока на подачу заявления в суд об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.04.2021 № 16/012/026.Юл отказать.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2021 № 16/012/026.Юл отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Н.М. Хайдып