Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-109780/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109780/23
07 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК Паритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Инвестстройрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Паритет» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Инвестстройрегион» о взыскании задолженности по договору № 01/03-15 от 10.03.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СК Паритет» и ООО «Инвестстройрегион» заключен Договор подряда № 01/03-15 от 10.03.2023 на выполнение работ по устройству ограждений лестничных маршей.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок исполнить по заданию своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ согласно Приложению 1 (Протокол согласования видов и стоимости работ), необходимых для строительства Монолитного 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (ЖД-2) по адресу: <...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по данному Договору,с учетом НДС 20%, определяется Протоколом согласования видов и стоимости работ (Приложение № 1), составленному и утвержденному Сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика или любым другим незапрещенным Законодательством РФ способом, по цене, согласно Приложения № 1 на основании и с приложением следующих документов:

- акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2), утвержденного Заказчиком, и счет-фактуры;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанной Заказчиком;

Дальнейшая оплата выполняемых работ производится на основании актов о выполненных работах КС2, справки о стоимости выполненных работ КСЗ.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД №205 от 15 мая 2023 года на сумму 4 402 650 рублей, а также Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 и Актом о приемке выполненных работ КС-2.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком подтверждён материалами дела, в том числе подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчётов, и сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 402 650 руб. ззадолженности являются обоснованным и документально подтвержденным.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств ее оплаты суду не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестстройрегион» в пользу ООО «СК Паритет» задолженность в размере 4 402 650 руб., судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 45 013 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова