Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А41-50724/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50724/18
16 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 12 октября 2018 года.

Мотивированный текст решения составлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к ООО "Сокор-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 16 942 руб. 57 коп., государственной пошлины в размере 2000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сокор-Логистика" о взыскании страхового возмещения в размере 16 942 руб. 57 коп., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018 по настоящему делу исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 15, 965, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП 18.09.2015 застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортному средству Фиат Дукато (государственный регистрационный знак <***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Фиат Дукато под управлением ФИО1 (государственный регистрационный знак <***>) принадлежавший по договору лизинга от 21.05.2015 ООО «МГС Авто» и застрахованный у истца по договору добровольного страхования№ 003340-200431854/15ТЮЛ.

Из представленных документов следует, что лицом, нарушившим правила дорожного движения и признанным виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля МАЗ 5440А9 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2, гражданская ответственностью которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0338193872. Указанный автомобиль принадлежит ООО «Сокор-Логистика».

Согласно акта осмотра ООО «МПК-ЦЕНТР» от 23.09.2015 № 1к15/6360, восстановительный ремонт автомобиля составляет сумму в размере 149 542 руб. 57 коп.

Истец, признав случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 149 542 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2015 № 393499.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 132 600 руб., с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой Методикой.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 16 942 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с названным Федеральным законом.

Как отмечено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правил ч. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, законодательство об ОСАГО ограничивает размер возмещения причиненного ущерба установленными лимитами ответственности страховщика, а также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В подобных случаях определяющее значение имеет принцип полного возмещения причиненного вреда, установленный ст. 1064 ГК РФ. Следовательно, потерпевший не лишен права требовать от причинителя вреда возмещения ущерба в размере, составляющем разницу между фактической стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства и суммой (с учетом износа), подлежащей возмещению страховщиком в рамках ОСАГО.

Как видно из справки о ДТП причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль на момент ДТП принадлежал ООО «Сокор-Логистика».

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 132 600 руб., то недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 16 942 руб. 57 коп.

Тем самым, у ответчика возникла обязанность по оплате суммы страхового возмещения в размере 16 942 руб. 57., а у истца имеется право требования к ответчику по денежному обязательству последнего.

Фактические обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сокор-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 16 942 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.Н. Чеснокова